Rafa Pacheco

Social Media Manager, Blogger y Emprendedor. Economista y marketiniano.

LinkedIn
BLOG

Qué Buen Rollo

Loading,

% complete

Info

Info

Profile
- Rafael Pacheco Ramos
  
  Founder of quebuenrollo.es
  
  Marketing and Advertising | Madrid Area, Spain, ES
  
  Summary
  
  Diseño y gestiono estrategias de Social Media Marketing.
  
  Selecciono las redes donde la marca o el producto deben estar, y el papel que deben desempeñar en cada una de ellas.
  
  También me encargo de la creación de contenidos y de la gestión de los canales propios, community management.
  
  Superviso y gestiono el análisis del "ruido" en redes sociales, news media y blogs; todo aquello que se hable de la marca a través de medios públicos online. Monitorización y codificación a través de herramientas especializadas. Realización de informes sobre corrientes de opinión y tendencias.
  
  A su vez diseño estrategias para la gestión de crisis de reputación.
  
  Trabajo también en campañas de ePR (RRPP con bloggers e influencers) captando y fidelizando embajadores, campañas de blog marketing (Posts patrocinados, previo blog hunting y análisis) y desarrollo de experiencias.
  
  Experience
  - Oct 2012 - Present
    Social Media Manager / CESCE
    
    Diseño y gestión de la estrategia de Social Media Marketing.
    
    Selección de redes donde la marca debe estar y entrada en las mismas. Establecimiento del papel que debe desempeñar en cada una de ellas. Del tono de la comunicación, los mensajes a transmitir y el target al que dirigirse.
    
    Gestión y mantenimiento de las redes, puesta en práctica de la estrategia. Medición de resultados.
    
    Creación de contenidos propios (tanto corporativos como de utilidad para nuestro target). Búsqueda de contenidos afines a nuestra comunidad, la de pymes y emprendedores.
    
    Supervisión y gestión del análisis del "ruido" en redes sociales, news media y blogs; todo aquello que se hable de la marca a través de medios públicos online. Monitorización y codificación a través de herramientas especializadas. Análisis de la reputación y respuesta.
    
    Gestión, mantenimiento y supervisión-medición de otros medios online como la web corporativa o el blog.
    
    Miembro a su vez del equipo de marketing en cuanto a la estrategia global de la compañía.
  - May 2012 - Present
    Fundador de quebuenrollo.es / quebuenrollo.es
    
    quebuenrollo.es es un site donde los usuarios cuentan anécdotas o situaciones positivas de sus vidas en las que han dicho "Qué buen rollo!". Los participantes del site eligen las mejores anécdotas (QBRs) mediante votaciones y las comentan. Una web vitalista que intenta recoger a aquellas personas cansadas de escuchar penas de otros. Una página en la que pasar buenos ratos y en la que impera el buen rollo.
  - Jan 2012 - Oct 2012
    Social Media Manager / Netthink
    
    Diseño y gestión de estrategias de Social Media Marketing.
    
    Selección de las redes donde la marca o el producto deben estar, y el papel que deben desempeñar en cada una de ellas. Establecimiento del tono de la comunicación, los mensajes y el target al que nos vamos a dirigir.
    
    También tareas de community management: creación de contenidos y de la gestión de los canales propios.
    
    Supervisión y gestión del análisis del "ruido" en redes sociales, news media y blogs; todo aquello que se hable de la marca a través de medios públicos online. Monitorización y codificación a través de herramientas especializadas. Realización de informes sobre corrientes de opinión y tendencias.
    
    A su vez diseño de estrategias para la gestión de crisis de reputación.
    
    Finalmente campañas de ePR (RRPP con bloggers e influencers), captación y fidelización de embajadores (influecers o celebreties que generan buzz positivo de la marca), campañas de blog marketing (Posts patrocinados, previo blog hunting y análisis) y desarrollo de experiencias.
    
    --------------
    
    NetthinkIsobar es la agencia de marketing online del grupo Aegis Media. Ofrece Social Media Marketing, SEM-SEO, Creatividad y Display. Ha contado con clientes como CocaCola, Endesa, Mini, Opel, Vogue, Mahou-San Miguel, Diageo, Nokia, Codorniu, Carlsberg, etc.
  - May 2011 - Oct 2012
    Community Manager de Endesa, Analista de ruido y miembro equipo SMM Endesa / Netthink
    
    Community manager de Endesa. Creación de contenidos y gestión de los canales propios.
    
    Analista de ruido. Supervisión y gestión del análisis del "ruido" en redes sociales, news media y blogs; todo aquello que se hable de la marca a través de medios públicos online. Monitorización y codificación a través de herramientas especializadas. Realización de informes sobre corrientes de opinión y tendencias.
    
    Miembro del equipo de Social Media Marketing de Endesa, integrado por la propia Endesa y miembros de NetthinkIsobar, la agencia de marketing online del grupo Aegis Media.
  - Feb 2011 - Apr 2011
    Product Manager Assistant. SME Business Unit. AXA MedLA Region. / AXA
    
    Product Manager Assistant del Departamento de Marketing en la SME Business Unit. AXA Mediterranean and Latin American Region.
  Education
  - 2008 - 2011
    
    Universidad Pontificia Comillas
    
    Investigación y Técnicas de Mercado. (Marketing)
  - 2010 - 2010
    
    Universiteit van Tilburg
    
    Programa de intercambio. Investigación y Técnicas de Mercado (Marketing)
  - 2005 - 2010
    
    Universidad Pontificia Comillas
    
    Administración y Dirección de Empresas in Dirección y organización
  - 2009 - 2009
    
    Vysoká škola ekonomická v Praze
    
    Programa de intercambio. Administración y Dirección de Empresas.
  - 1992 - 2005
    
    Colegio Maristas La Merced Fuensanta
    
    Primaria, E.S.O. y Bachiller
  Additional Information
  - Websites:
    
    Blog
Posts

Posts

Profile
- Educación e ideas vs. Etiquetas e ideología
  
  Mar 31, 13
  Dando caña (y escuchando disparates) en Intereconomía
  
  Hace unas semanas, la encantadora y profesional Noelia Atance tuvo a bien invitarme a su programa Dando caña, la tertulia política del medio día en Intereconomía. Como ya hemos hecho con otros programas (de Intereconomíay de otras cadenas), os dejo el vídeo del programa y os detallo los datos y opiniones que en él aporté. ¿Por qué ese título para el artículo? Bueno, una vez veáis mis aportaciones vs, las de Fernando Díaz Villanueva, ya me decís si el título os parece correcto ;)
  
  Manifestación 23F
  Primero hablamos de la “Marea ciudadana” del 23F, una manifestación en la que las diferentes mareas (blanca en defensa de la gestión sanitaria pública, verde contra los recortes en educación, naranja por el mantenimiento de los servicios sociales, negra de los funcionarios, etc.) se unieron para reivindicar que los recortes, que PSOE antes y PP ahora están llevando a cabo, son inadmisibles y, además, innecesarios (en tanto en cuanto hay partidas de gasto superfluo o de rescate a la banca de donde sí recortar).
  Los diferentes tertulianos centraron el tiro en la “poca” gente que había acudido, yo expliqué (min 9:10 – 10:49 y 11:45 – 12:24) que:
  
  Primero, no creía que decenas de miles de personas fueran ‘poca’ gente
  Segundo, consideraba que lo importante del debate no era tanto el número de manifestantes sino el porqué de su protesta
  Tercero, que en la manifestación había de todo, no solo ‘los de las banderas republicanas’ como se pretendía hacer creer. De hecho, para demostrar esto mostré una foto que yo mismo había tomado de manifestantes con banderas constitucionales.
  Ojo, aquí hay de todo, como es normal, banderas constitucionales en la #MareaCiudadana #23F Bien. twitter.com/rafapachecocom…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
  
  Familias enteras en las #MareasUnidas23F #23f #23FMad #YoVoy23F #TodasUnidas23F twitter.com/rafapachecocom…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
  
  Avanzamos por Paseo del Prado en dirección a Neptuno #23F #SANIDADPÚBLICA #Marea23F #TodasUnidas23F #23Ftodasjuntas twitter.com/rafapachecocom…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
  Tras este inicio, uno de los tertulianos, al ver que ‘defiendo’ la manifestación, me hace una serie de acusaciones infundadas y ciertamente disparatadas, a lo que yo contesto (min 23:45 – 26:22) que:
  Considero muy legítimo que los funcionarios (marea negra) se manifiesten en contra del recorte del 29% de sueldo que han sufrido.
  Más si cabe, sabiendo que se han robado 200.000 millones de euros a la ciudadanía para rescatar a la banca, en vez de optar por liquidaciones ordenadas bancarias.
  O sabiendo que cada año se despilfarran 32.300 millones de euros en duplicidades e ineficiencias.
  Expliqué que eso de que la ciudadanía nunca protestaba contra el PSOE, pero sí contra el PP, no era cierto. Como ejemplo puse que yo mismo había estado manifestándome en Ferraz el pasado julio sin ir más lejos. O que el 15M había nacido cuando gobernaba el inepto Zapatero. O que la mayor reivindicación de la marea blanca (en contra de la privatización de la gestión sanitaria) era la derogación de la ley 15/97, la cual habían apoyado tanto el PSOE, como CCOO.
  Ya estamos en Ferráz. Foto: twitter.com/rafapachecocom…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 13 de julio de 2012
  Todo Marqués de Urquijo hasta arriba. No nos dejan pasar a Ferraz. twitter.com/rafapachecocom…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 13 de julio de 2012
  Pasar por Ferraz y ver q tienen un cartel q dice "La sanidad pública no se vende, se defiende". Los mismos q NO quisieron derogar ley 15/97.
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 2 de marzo de 2013
  Apoyemos a la #MareaBlanca. Deroguemos la ley 15/97. Sanidad PÚBLICA. youtu.be/KDtjglvEbok #YoVoy23F #TodasUnidas23F
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 23 de febrero de 2013
  Que lo que no se puede hacer es intentar dividir a la población tachando de “socialista”, “sindicalista” o “de extrema izquierda” a todo aquel que se manifieste. Porque ni los unos ni los otros tienen el monopolio de la protesta. Y yo, que critico tantísimo al PSOE, como a las cúpulas sindicales, como a los extremistas, y me considero ‘de centro’, tengo tanto derecho a manifestarme como cualquier otro.
  
  Los violentos y la policía
  Puesto que se dejan de lado las reivindicaciones de las decenas de miles de personas que acudieron al 23F, y se habla de los 45 cafres que les dio por quemar cosas dos horas después de terminada la manifestación, yo planteo lo siguiente (min 28:20-29:31):
  ¿A quién interesa que haya violencia en las manifestaciones? A los que se están manifestando pacíficamente y se van a ver envueltos desde luego que no. A los que convocan tampoco puesto que han de pagar todos los desperdicios que se causen. Al “motivo” de la manifestación menos aún, ya que el efecto directo de la violencia será que la próxima vez que se proteste por ese ‘motivo’, mucha gente no vaya por miedo a que pueda haber altercados. Sin contar con que gran parte de la población tachará la reivindicación de ‘radical’ porque ha habido incidentes. (Ya me dirán ustedes qué tiene de radical un médico que pide el mantenimiento de una atención sanitaria de calidad).
  Entonces, ¿hay algún beneficiado? Bueno, pues quizás, aquel contra el que se están manifestando. ¿Por qué? Porque la protesta queda totalmente deslegitimada. Además, porque sirve para que muchos ciudadanos no acudan a la siguiente protesta, aunque coincidan completamente con las reivindicaciones.
  (Un paréntesis, en min 33:48 – 34:03, Noelia lee un mensaje de texto de un espectador “Noelia, Rafa es el más objetivo de la mesa, lo catalogan de izquierdas pero es el menos partidista” ¡Desde aquí mi agradecimiento! ;) Y a Candelas Sastre, que lo suscribe justo antes de su sensata intervención. Siempre lo he dicho, más ideas y menos ideología.)
  
  Una vez que ya hemos puesto sobre la mesa que al establishment le interesa que haya incidentes, entonces le planteo al portavoz del Sindicato Independiente de la Policía Española, Alfredo Perdiguero (Min 38:02-39:45 y 44:31-45:24) que: “Si la policía es capaz de luchar contra el crimen organizado o contra verdaderas mafias, ¿en serio no son capaces de tener controlados a los cuatro cafres que la lían siempre?, que son siempre los mismos y son un número muy reducido”. A mí me extraña.
  También le explico que YouTube está lleno de vídeos en los que se muestran policías infiltrados, y le pregunto por la necesidad de llegar a ese punto, cuando a los violentos se les podría tener controlados antes de la manifestación.
  Finalmente le explico que si los antidisturbios fueran correctamente identificados, no se denigraría a todo el cuerpo por culpa de aquellos que abusan de poder. Como ejemplo, le enseño una fotografía de cómo van identificados en Alemania:
  Busca las 7 diferencias twitter.com/rafapachecocom…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 3 de octubre de 2012
  
  Este punto, por cierto, es el que me ha animado a escribir este post, ya que ayer mismo salía la noticia de que esa identificación de las UIP que reclamaba, se va a comenzar a llevar a partir de ahora, como se hace hasta en Turquía. (Podéis leer la noticia: aquí)
  
  Sanidad
  Aumentan los disparates (Min 55:04-1:04:02), Villanueva ‘ataca’ diciendo que él considera que no tiene por qué pagar la sanidad pública, si ya se paga Sanitas. Esto es un auténtico disparate que implicaría volver al siglo XIX con la gente sin recursos muriéndose en las calles (aparte del riesgo que supondría, también para él, el hecho de que hubiera enfermos sin tratamiento en la sociedad). De hecho, absolutamente ningún partido en España lo defiende, ninguno, ni siquiera el P-Lib. El derecho a la Salud es un pilar básico de nuestra democracia, recogido en el artículo 43 de la Constitución. Por cierto, no se lo dije a Villanueva, pero espero que nunca necesite un trasplante, por poner un ejemplo, puesto que a día de hoy ninguna aseguradora o empresa privada lo oferta, por mucho que estuviera dispuesto a pagar. Simplemente no dan ese 'servicio' al no ser rentable.
  Le expliqué la diferencia entre los hospitales públicos de gestión privada y los hospitales públicos puros; y es que en los primeros todos los pacientes crónicos, los trasplantes, las enfermedades raras, hemodiálisis, etc. son derivados hacia los segundos. Por lo que la salud, servicio básico del Estado del Bienestar, se está recortando al privatizar hospitales.
  Es muy sencillo, si una empresa se mete en un negocio es para obtener una rentabilidad, si Capio entra a gestionar los 6 hospitales y 27 centros de salud de la Comunidad de Madrid recientemente privatizados, lo hace para sacar un beneficio. (Más información en este artículo o en este vídeo).
  Villanueva comienza a decir locuras como que por qué la salud la garantiza el Estado y el pan no. Demagogia infantil y triste. No hace falta comparar lo que vale una barra de pan con lo que vale, por ejemplo, un tratamiento de quimioterapia. O decir que a la barra de pan se puede acceder pero que la inmensa mayoría de la población no podría pagarse un tratamiento de quimioterapia.
  Después, comento cómo en la Comunidad de Madrid se están derivando pacientes rentables a hospitales privados mientras se mantiene quirófanos públicos cerrados. Doble gasto para el contribuyente, pero negocio redondo para Capio, empresa fuertemente ligada al PP. Hecho, por cierto, ya en los juzgados, denunciado por la AFEM.
  Sigue Villanueva diciendo que querer que el Estado garantice la sanidad (recordemos que no hay ningún partido en toda España que no lo quiera) es algo ‘socialista que conduce a la tiranía’. Se preguntan “¿Por qué ‘me obligas’ a pagar sanidad pública si ya pago Sanitas?”, y claro, con semejante pregunta anti-Estado del Bienestar, podríamos seguir con “¿Por qué ‘me obligas’ a pagar las carreteras si yo uso las de peaje?”, “¿Por qué debo financiar la policía si yo llevo guardaespaldas?”, y al final, no habría Estado del Bienestar, y volveríamos a la selva. La ley del más fuerte, si no tienes dinero para protegerte o curarte, ‘pues te mueres’. Se llama anarkocapitalismo, y es de un extremismo tal que me extraña dejen que aparezca en televisión.
  Ante semejante nivel, no es de extrañar que al día siguiente en el programa El Intermedio se rieran de las opiniones radicales de Villanueva. (Minuto 1:30 de la parte 6, aquí) “Es que Villanueva es muy malo imitando, lleva años intentando imitar a un periodista y le sale cada día peor” llegaron a decir.
  
  Corrupción
  Al final del debate hablamos de corrupción, y cierro (Min 1:24:38-1:25:04) con los tres pasos que ya he expuesto otras veces que hay que seguir para acabar con ésta:
  Paso 1: Dejar de votarles. Paso 2: Votar a otros. Paso 3: Si los nuevos tb delinquen volver al paso 1.
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 1 de febrero de 2013
  
  Como siempre gracias Noelia por contar conmigo, incluso cuando me pones a un anarkocapitalista enfrente, hasta la próxima! ;)
- La crisis de Chipre, contada para dummies (III)
  
  Mar 26, 13
  
  (Este post viene de “La crisis de Chipre, contada para dummies. (II)”)
  
  Se aprueba el rescate
  El Eurogrupo prestará 10.000 millones de euros a Chipre para que no entre en bancarrota. Nuestros impuestos pondrán 1.700 millones(Todo sea dicho, los chipriotas también pusieron para que nuestro Gobierno rescatara a nuestros bancos quebrados).
  A cambio Chipre se compromete a reestructurar su banca (a que en 2018 su tamaño sea el de la media de los países de la UE, ya que ahora es totalmente desorbitado), a cambiar su sistema fiscal (subida de los impuestos al ahorro y subida de IRPF) y a privatizargran parte de las propiedades del estado. Lo que la UE ha forzado aquí, es el cambio del modelo de negocio en el que basaba Chipre su economía, esto es, les han obligado a que dejen de ser un paraíso fiscal. Con el acuerdo queda tocada y hundida la confianza de la "hucha segura de Chipre" para rusos, ingleses y demás fortunas y empresas extranjeras. (Si bien es cierto también que esa confianza empezó a debilitarse con la crisis griega, y que poco podía remontar después del drama de la madrugada del 15).
  Rescate Chipre. Fuente.
  Liquidación del segundo banco más grande del país
  El Laiki Bank se liquidará ordenadamente. Esto, señores, es básicamente lo que se debe hacer con todos los bancos quebrados. Como está quebrado, alguien debe asumir sus pérdidas, y lo lógico es que las vayan pagando los inversores del banco según el riesgo que aceptaron. Y no que las paguemos entre todos a base de impuestos. Me explico.
  
  Asunción de pérdidas por orden de riesgo asumido
  Primero pagará el que más riesgo asumió (y por tanto más ganaba cuando las cosas iban bien), luego el siguiente, luego el siguiente, y así hasta que no queden pérdidas y el banco esté liquidado.
  Los que más riesgo asumieron y mayor rentabilidad obtenían cuando las cosas iban bien son los accionistas, por tanto son los primeros en perder el dinero de su inversión. Los siguientes son aquellos que prestaron dinero al banco mediante la compra de bonos subordinados, buena rentabilidad, pero consiguiente riesgo. Después de estos tendrán que asumir perdidas aquellos que compraron bonos no garantizados, menos rentabilidad que los accionistas y los inversores en bonos subordinados, pero aún alta rentabilidad, y por tanto riesgo. Por último, tendrán que asumir pérdidas los dueños de depósitos no garantizados, esto es, la parte que supere los 100.000€ de cada depósitos.
  Un detalle importante, depósito no garantizado es lo que supere los 100.000€, no todo el depósito. Es decir, si tienes 115.000€, sólo tendrás quita en 15.000 de esos euros, pero no en todos los 115.000€.
  El propio Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo (y Ministro de finanzas de Holanda), lo explicó así de claro: "Pagarán primero accionistas, luego acreedores de deuda de mala calidad, después los bonistas ‘senior’, y por último, depósitos no asegurados" (Menos mal, hijo, después de la que liaste el viernes 15, que ahora dices algo sensato)
  Orden legal para absorber pérdidas en caso de liquidación. Vía F.Viyuela
  4.200 millones, el agujero del Laiki Bank
  Entre accionistas, bonistas y depósitos no garantizados deberán juntar los 4.200 millones que dice Chipre que tiene de agujero el Laiki Bank, ok. Pero ¿Seguro que son 4.200?Pues no, seguramente sean más, puesto que esta crisis chipriota no ha hecho más que empezar y los bancos seguirán encontrando más y más perdidas en sus oscuros balances. (Oscuros balances que por otra parte pasaron el engaño de los stress test de la UE)
  
  Entonces... ¿De cuánto es la quita?
  No se sabe, puesto que ahora que se liquida el banco hasta que no se pase (venda) hasta el último activo al Cyprus Bank (que es el que se va a quedar con la parte "buena" del Laiki), no se sabrá de cuanto es el agujero final. Pero ya les aviso, yo creo que las quitas superarán el 50%.
  
  Recapitalización del banco más grande del país
  El Cyprus Bank, como decía, se queda con los activos buenos del Laiki y con sus depósitos de menos 100.000€, PERO, también con la deuda del Laiki con el BCE, que es de nada más y nada menos que de 9.000 millones de euros.
  El Cyprus Bank también está en quiebra técnica, pero para éste, en vez de optar por la liquidación ordenada (como debieran) han optado por la "recapitalización", como con las cajas de ahorros españolas nacionalizadas. La recapitalización consistirá en dar acciones del banco a aquellos que antes fueran acreedores del mismo. Como te debo y no tengo dinero para devolverte la deuda, hago acciones de mi banco y te las doy, saldando así mi deuda al transmitirte "una parte de la propiedad del banco". Así pues pasarán a ser accionistas del banco recapitalizado tanto los accionistas anteriores, como los bonistas, como los dueños de depósitos no garantizados. Manteniendo sus primeros 100.000€ todas las cuentas. Esto, por si no se ha entendido, también supone pérdidas para todos ellos, puesto que las acciones que les darán valen mucho menos que lo que tenían en bonos o depósitos no garantizados.
  Mientras que no se completa la recapitalización, seguirá el corralito para los depósitos no garantizados.
  No al rescate bancario
  ¿Y Rusia?
  Rusia se va a ver afectada tanto por la quita del Laiki, como por la quita encubierta (cambio de dinero por acciones y su consecuente pérdida de dinero) del Cyprus. Bueno, más bien se ven afectados los particulares ricos y las empresas de Rusia que operaban en Chipre. Por tanto, no es de extrañar que Putin haga algún movimiento en los próximos días(estaremos atentos para actualizar este post).
  Por su parte, el Eurogrupo, en un intento de demostrar su fuerza, ha pedido a Rusia que contribuya a la crisis chipriota extendiendo los plazos del préstamo de 2.500 millones que le concedió a Chipre en diciembre de 2011 y reduciendo sus intereses. Digo “demostrar su fuerza” porque en este rescate no se ha dado el dinero de los contribuyentes europeos a los inversores de los bancos quebrados, como se hizo en Irlanda y España, y como pretendía Rusia que se hiciera en Chipre. De hecho, en el acuerdo se detalla expresamente que el dinero del rescate no puede ser utilizado para rescatar ni al Cyprus Bank, ni al Laiki Bank.
  
  ¿Pobres chipriotas? No, pobres nosotros
  Más de uno estará pensando “pobres chipriotas”, bueno, más bien pobres españoles. Mientras la mayoría de las pérdidas de los bancos chipriotas con este acuerdo las asumirán sus inversores, en España la inmensa mayoría de las pérdidas de los inversores las hemos asumido nosotros, los contribuyentes. Van más de 200.000 millones de euros de nuestros bolsillos, y el ritmo no para. Sin ir más lejos, este viernes De Guindos anunció la “recapitalización de Bankia”, que se traduce en otros 10.700 millones que perderá el FROB y que pagaremos entre todos.
  Spain is different...
  [Actualizado]
  Ahora dice Dijsselbloem que nunca más los impuestos de los europeos pagarán las pérdidas de bancos quebrados. Qué pena que ya sea demasiado tarde para irlandeses y españoles...
- La crisis de Chipre, contada para dummies. (II)
  
  Mar 26, 13
  (Este post viene de “La crisis de Chipre, contada para dummies. (I)”)
  
  Pero… ¿Por qué ese empeño en que paguen los depositantes de los bancos chipriotas?
  Como decíamos en la Parte I, de los 17.000 millones que necesita Chipre, 10.000 son para tapar el agujero de su banca. Una banca muy peculiar, caracterizada por la alta rentabilidad que daba a sus depósitos y por los pocos datos que pedía para abrir una cuenta y contar con uno de ellos. Esto es, un paraíso fiscal en el que era muy rentable guardar el dinero, sin tener que dar explicaciones de dónde procedía.
  Intereses de los depósitos en Chipre para no residentes
  
  “Above 150'000: Deposit for 5 years — 10% per annum, monthly interest payment”, como veis, no unos depósitos cualquiera.
  Rentabilidad depósitos Chipre vs depósitos Zona Euro
  Por eso, como decía Irene Lozano, los dirigentes de la UE (especialmente Alemania) deciden “dar un escarmiento” a Chipre, y hacer que aquellos que se aprovecharon de las ventajas del paraíso fiscal ahora paguen su parte del pastel. Además, los depósitos necesariamente deben aportar si el Estado no lo va a cubrir todo, puesto que los accionistas y los prestamistas del banco (de bonos subordinados y de bonos no garantizados) en Chipre, a diferencia de en España, solo suponen un pequeño porcentaje del pasivo de sus bancos, concretamente 1.700 millones.
  
  68.000 millones de euros en depósitos… ¿De quiénes son?
  
  Según cuantía:
  El 46% de ellos está en depósitos de menos de 100.000€. (29% en depósitos de menos de 20.000€)
  El 54% en depósitos "no garantizados", es decir, de más de 100.000€. (42% en depósitos de más de 500.000€)
  
  ¿Qué quiere decir esto? Que para obtener los 5.800 millones basta con una quita del 15% a los “no garantizados”. Sin tener que tocar a la mayoría de la población.
  
  Según dueño:
  49% en depósitos de empresas (Financieras: 18%, No financieras: 31%)
  51% de particulares
  
  Según procedencia:
  Chipre: 60%
  No residentes: 40% (Rusia: 26%, Resto: 14%)
  
  Rusia
  18.000 millones de euros de los depósitos en Chipre tienen dueños rusos. No es de extrañar por tanto que en diciembre de 2011, Rusia le prestara 2.500 millones de euros a Chipre.
  Por este motivo, después del desastre de la negociación en la cumbre europea (15 marzo) y la posterior negativa en la votación del martes (19 marzo) en el Parlamento, el Ministro de Finanzas de Chipre se fue a Moscú a intentar recabar una nueva ayuda de Rusia. Se barajó que entraran en los consejos de los bancos, un contrato para la explotación de los recursos de gas de la isla, etc. Finalmente Rusia no solo no ha concedido ninguna ayuda nueva a Chipre, sino que ni siquiera ha cambiado una coma de las condiciones del crédito de 2011.
  
  Sigue el corralito
  Los bancos no abrieron el viernes 22, como anunciaron, diciendo ahora que lo harán el martes 26… No será así si no hay solución antes. Además, aunque lo hagan, Chipre ha impuesto un control estricto para evitar la fuga de capitales, por lo que el corralito, aunque sea en menor medida, se alarga sine die. La comisión europea ya se ha “quitado de en medio” diciendo que Chipre puede hacer un corralito si es en aras del “interés general”, vaya, un “haz lo que quieras pero no me eches las culpas”. Y el BCE ha manifestado que “seguirá las reglas vigentes”, las cuales dicen que no puede aportar liquidez a un banco quebrado, por lo que mientras no se produzca el rescate (de la UE a Chipre y de Chipre a sus bancos) se mantendrá el corralito. Por ahora el Laiki Bank (2º más grande) bajó el jueves 21 el límite de retirada de efectivo a 260€ por persona y día.
  Plan B
  El plan B de Chipre ha pasado por la creación de un Fondo Nacional de Solidaridad que incluye las reservas de la seguridad social de Chipre, los activos inmobiliarios del Estado, los futuros ingresos de su gas natural y hasta propiedades de la Iglesia chipriota. El Parlamento lo aprueva la tarde del viernes 22 marzo por unanimidad, y con él un paquete de medidas anti fuga de capitales.
  Pero cuando Anastasiades (Pte. Chipre) presenta el Fondo a la UE la mañana del día 22, antes si quiera que se hubiera aprobado, estos le dicen que “no es suficiente”. Por lo que se anuncia que el sábado 23 de marzo, el Parlamento votará una quita para los depósitos no garantizados.
  Mientras tanto, el partido del gobierno chipriota anuncia que se reestructurarán los dos grandes bancos, dejando a los pequeños depositantes y los buenos activos en el Cyprus Bank (banco bueno) y pasando los depósitos no garantizados y los activos tóxicos al Laiki Bank (banco malo).
  
  [Actualizado]
  El sábado 23 se corrió el rumor de que habría una quita del 20% a los depósitos no garantizados del Cyprus Bank (Banco más grande del país, que concentra la mayoría de extranjeros, entre ellos 63.000 británicos, 4.000 de los cuales pertenecen a sus fuerzas armadas) y del 4% a los del resto de bancos; pero en seguida un miembro del Gobierno de Chipre lo desmintió.
  El domingo 24 marzo el Parlamento de Chipre seguía sin aprobar el porcentaje de quita de los depósitos no garantizados. Los bancos anuncian que el corralito aumenta y el límite de efectivo por cuenta y día baja a tan solo 100€. Con esta situación comenzó la reunión entre Chipre y el Eurogrupo.
  
  To be continued
  La historia sigue, y termina en "La crisis de Chipre, contada para dammies. (III)" Gracias por estar ahí.
  PD: Las diferencias entre España y Chipre dan para otro artículo. Pronto.
- La crisis de Chipre, contada para dummies. (I)
  
  Mar 26, 13
  
  Antes de empezar:
  Una cosa es la isla Chipre y otra la República de Chipre.
  La isla está dividida en cuatro: la parte turca (República Turca del Norte de Chipre), la parte griega (actúan como griegos y prácticamente lo son) y dos pequeñas partes que mantiene el Reino Unido (la isla fue colonia suya hasta 1.960).
  Ok, pues hablamos de la parte griega de Chipre, país independiente pero muy íntimamente ligado a Grecia, de 790.000 personas (algo menos que la ciudad de Valencia), que se incorpora a la Unión Europea en 2004 y al euro en enero de 2008.
  El motivo: de nuevo, la banca
  Los gestores de los bancos chipriotas antepusieron el patriotismo griego (o su avaricia) a la gestión de riesgos responsable. Compraron deuda griega como si no hubiera un mañana. Como todos sabemos Grecia hizo una quita de su deuda, por lo que los bancos chipriotas perdieron gran parte del dinero que habían invertido. Para muestra, un botón: el Laiki Bank (el segundo más grande del país) llegó a tener 3.400 millones de euros en bonos griegos; el Cyprus Bank (el más grande) otros 2.400 millones. (Mirad qué casualidad, si sumas las cifras te salen los 5.800 millones que debe reunir Chipre).
  No pudiendo asumir dichas pérdidas acudieron a papá Estado.
  
  La culpa: otra vez, de los políticos
  Cuando los dirigentes chipriotas ven que sus bancos están quebrados tienen dos opciones, liquidarlos ordenadamente (garantizando los depósitos de hasta 100.000€ y siguiendo el orden de asunción de pérdidas); O liarla parda. ¿Qué deciden? ¡Bingo! Como los irlandeses y los españoles, liarla parda.
  Los políticos chipriotas deciden que sea su población la que pague los platos rotos de las malas inversiones de los bancos, y acuden al rescate.
  Pero papá Estado no tiene tanto dinero
  El agujero de los bancos es tal que el Estado no puede asumirlo. Son 10.000 millones de euros para un país con un PIB de 17.800 millones, inasumible.
  
  Llamemos pues a mamá Europa
  Con esta tesitura, de quiebra del Estado por culpa del rescate a la banca, el nuevo gobierno de Chipre se planta en la cumbre europea el viernes 15 de marzo para negociar el rescate de la UE al país. Chipre necesita 17.000 millones, 10.000 para sus bancos, y 7.000 para garantizar los pagos corrientes del Estado.
  
  La noche del 15 de marzo, el drama
  Tras la cumbre europea todos los líderes de la Zona Euro se marchan, dejando a los ministros de finanzas negociando el rescate con el gobierno chipriota. Estos están dispuestos a acudir al rescate de Chipre, pero quieren, especialmente Alemania, que parte del mismo lo paguen los depositantes, concretamente 5.800 millones.
  Así pues, la UE (representada por Jeroen Dijsselbloem, ministro de finanzas holandés) propone prestar 10.000 millones, que los depositantes pongan 5.800 y que los 1.200 restantes salgan de privatizaciones del Estado.
  Pero (siempre hay un pero) Anastasides, el presidente de Chipre, se niega a que los depósitos no garantizados, aquellos de más de 100.000€, asuman un coste superior al 10%. A los depósitos grandes se les puede tocar, pero poco, si es necesario, que paguen lo pequeños. Como lo oyen, el presidente de Chipre fue a Bruselas a negociar en contra de la población de Chipre.
  Altas horas de la madrugada en Bruselas: los dirigentes de la UE no ceden en su postura de que 5.800 millones deben salir de los depósitos, y los dirigentes de Chipre no ceden en que la aportación de los grandes depósitos no llegue al 10%, pero claro, con ese 9’99% de los grandes solo se consiguen 3.800 millones. Ambas posturas se mantienen cerradas, faltan 2.000 millones.
  Es aquí cuando Dijsselbloem (la UE) pierde completamente el juicio, y propone incluir a los depósitos de menos de 100.000€ para conseguir los 2.000 millones que faltan. En un principio pide que aporten el 3’5%, lo que supondría que los grandes aportaran el 12’5%. Anastasides se niega, y finalmente se cierra el acuerdo de confiscar el 6’75% de los depósitos “pequeños” y el 9’99% de los grandes.
  Son las cuatro de la mañana. Nadie sabe cómo ni porqué, pero la UE y Chipre aceptan ese auténtico disparate como “solución”. Y lo anuncian en rueda de prensa.
  El sistema financiero mundial, en jaque
  No son conscientes, pero entre un puñado de personas acaban de tambalear todo el sistema financiero mundial. El propio Dijsselbloem, al darse cuenta de lo recién anunciado, entra en pánico y comienza a vomitar. El principio indiscutible de que los depósitos están garantizados hasta los 100.000€ había sido quebrado. Y con él la confianza en la que se basa todo el sistema.
  Podría haberse desatado el pánico, que todo el mundo acudiera a sacar su dinero de los bancos y estos tuvieran que cerrar. Y lo que es peor, que ello implicaría la caída del euro, por lo que podríamos tener muchos billetes de euro, pero estos no valdrían nada. Es más, al estar todo el sistema tan relacionado, el euro arrastraría al resto de monedas. Los “bienes financieros” pasarían a ser papel mojado, manteniendo su valor solo los bienes tangibles. Sabiendo esto no es de extrañar que el mercado del oro o del arte no pare de subir.
  Este pánico finalmente no se desata, pero esa patada a la confianza sale muy cara. Un ejemplo, los bancos españoles pierden 9.000 millones de euros de valor en bolsa entre el lunes y el martes, 9.000, el 90% de la cuantía del rescate.
  La resaca y el arrepentimiento
  El acuerdo debe ser aprobado por el parlamento chipriota, los bancos, mientras tanto, cerrados, pudiéndose sacar un máximo de 1.000 euros por persona y día. Estamos ante el primer corralito de la Zona Euro.
  Todo el mundo mira a Chipre y a la locura recientemente anunciada. Tanto la UE como Chipre empiezan a hacer nuevas propuestas, comienza el baile de cifras. Que los depósitos garantizados paguen el 3% y los no garantizados el 12%; que los garantizados el 3%, los de entre 100.000 y 500.000€ el 10% y los superiores a 500.000€ el 15%...
  El martes 19 de marzo (recordemos que el lunes 18 era fiesta en Chipre) el Parlamento vota el acuerdo de la madrugada del sábado (eso sí, excluyendo del pago a los depósitos de menos de 20.000€). Éste no obtiene ni un solo voto a favor. Incluso aquél que lo llevó a cabo, el presidente Anastasides, se abstiene.
  
  To be continued
  ¿Por qué se llega hasta los depósitos en la asunción de pérdidas? ¿Por qué un país tan pequeño tiene tantísimo dinero en depósitos? ¿En qué se parece y en qué se diferencia España de Chipre? ¿Qué pinta Rusia en todo esto?
  Esta historia sigue en “La crisis de Chipre, contada paradummies. (II)”
- Tiene usted derecho a rectificar, pero la mentira seguirá intacta
  
  Apr 04, 13
  
  Todos conocemos la tremenda crisis que sufre el periodismo en nuestro país, lo que yo os traigo hoy no es más que otro pequeño ejemplo.
  Este verano el "periodista" Aníbal Malvar publicaba en el medio online "Cuarto Poder" este artículo. En él, el mensaje que se intenta transmitir es que UPyD quería "capitalizar los logros del 15M". Algo harto difícil de defender, si tenemos en cuenta que UPyD siempre se ha desvinculado del movimiento y que además en el sector radical del 15M siempre se ha perseguido a este partido. Hasta aquí todo bien, otro periodista más que pretende desprestigiar a UPyD o lanzar bulos contra ellos, el pan de cada día. El problema aparece cuando veo con asombro que para intentar transmitir dicho bulo, utiliza mi nombre y, encima, miente descaradamente.
  En ese momento (8 de julio 2012) yo escribo al medio y al periodista pidiéndoles que quiten dicha información falsa:
  Hola @cuartopoder, me gustaría aclararos que la información de este artículo cuartopoder.es/invitados/el-1… en especial la referente a mi ES ERRÓNEA.
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 8 de julio de 2012
  
  Decís, @cuartopoder, q DRY celebró una asamblea el 18D. Es falso, lo que hubo el 18D fue una manifestación por #1persona1voto. @anibalmalvar
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 8 de julio de 2012
  
  Decís, @cuartopoder, q @fabiogandara decidió unilateralmente crear @dry_org. Es falso, se decidió en asamblea general nacional de todo DRY.
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 8 de julio de 2012
  
  Decís, @cuartopoder, q yo soy el "responsable de organización de @upyd en el sudeste de Madrid" cuando ni siquiera estoy afiliado. De traca.
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 8 de julio de 2012
  
  A todo esto, si en mi blog tenéis mi email, mis twitters, mi página de facebook... ¿tanto os costaba preguntarme @cuartopoder @anibalmalvar?
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 8 de julio de 2012
  
  En fin @cuartopoder, deciros q vuestro redactor @anibalmalvar ha escrito una noticia con muchos datos erróneos, por si queréis rectificar.
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 8 de julio de 2012
  La respuesta del medio fue que "rectificara en el artículo", vaya, que pusiera un comentario y asunto resuelto, mentira intacta.
  @rafapachecocom Tienes la oportunidad de rectificar cuanto quieras en el post de @anibalmalvar. bit.ly/LA9z4QTe invitamos a hacerlo
  — cuartopoder.es (@cuartopoder) 8 de julio de 2012
  Ante esto, yo pongo un comentario y lo dejo pasar.
  
  PERO, hace unos días una compañera de trabajo me comenta que si yo era "responsable de UPyD del sudeste de Madrid". Ay amigos!, nuestro querido Google. De nada sirve un comentario a la noticia, el buscador te muestra solo tres líneas del artículo, la mentira está difundida. Ante esto, yo vuelvo a escribir al medio, pidiéndoles de nuevo que rectifiquen la información falsa que han dado de mi.
  @cuartopoder @anibalmalvar Hace tiempo os pedí rectificarais la información FALSA que dais en este artículo sobre mi cuartopoder.es/invitados/el-1…
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 1 de marzo de 2013
  A lo que ellos vuelven a contestar, "rectifica tú en los comentarios":
  @rafapachecocom Ya la rectificaste tú mismo en los comentarios y puedes volver a rectificarla.
  — cuartopoder.es (@cuartopoder) 1 de marzo de 2013
  Yo me quedo a cuadros claro...
  Es el colmo, un periódico, @cuartopoder, que reconoce abiertamente haber mentido, pero se niega a rectificar ni una coma de su falsedad. O_o
  — rafapacheco.com (@rafapachecocom) 1 de marzo de 2013
  Ante mi insistencia - se que no es para tanto pero, ¿por qué voy a permitir que un medio escriba información FALSA sobre mi y que cada vez que alguien me busque en Google lea dicha mentira? - los de Cuarto Poder me dicen que puedo escribir un artículo en su medio explicando las falsedades publicadas en el otro. Si os fijáis, te dan opción a escribir un artículo, pero nada de cambiar la información dada en el artículo original, por lo que la mentira queda intacta. Cada vez que la "googlees" aparecerá el artículo lleno de falsedades, independientemente de que publiquen uno nuevo reconciéndolas como erróneas.
  Así que esto es lo que les he mandado, a la espera quedo de que lo publiquen, pero asumiendo ya, que las mentiras difundidas por Cuarto Poder quedarán intactas.
  
  Yo, Rafael Pacheco Ramos, en ejercicio del derecho de rectificación que reconoce la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, y en relación con la noticia publicada en el medio digital Cuarto Poder el día 8 de julio de 2012, titulada “El 15-M prepara un ‘hakeo’ judicial contra los exdirectivos de Bankia” y firmada por Aníbal Malvar, solicito la publicación de las siguientes manifestaciones:
  
  1.       Párrafo 12 de la noticia: “Miembros de UPyD empezaron a aproximarse de forma significativa al 15-M a raíz de una asamblea, celebrada el 18 de diciembre de 2011, en la que los indignados trataron la reforma de la ley electoral, o sea, la abolición de una Ley d´Hont que favorece claramente a los dos partidos mayoritarios. Aquella asamblea había sido promovida por DRY, y los militantes de UPyD se identificaron como tales.”
  Aclaración: El día 18 de diciembre de 2011 no se celebró ninguna asamblea, ese día salimos en la manifestación “¡Una persona, un voto!” (más info), convocada por la plataforma Democracia Real Ya y otros activistas, entre los que me encuentro. A esa manifestación acudieron miembros de UPyD, pero en ningún momento se celebró ningún acto de debate ni asamblea entre estos y los activistas convocantes. A la manifestación también acudieron miembros de EQUO, PACMA, Escaños en Blanco, Izquierda Unida, PUM+J o Partido Pirata, con los que tampoco se celebró ninguna asamblea.
  2.       Párrafo 14: “A los tres días, los promotores de la Asociación DRY fueron expulsados, y varios miembros de UPyD, vinculados a los indignados, se les adhirieron.”
  Aclaración: En la Asamblea General de la plataforma Democracia Real Ya celebrada semanas antes en Getafe, se decidió por mayoría constituirse como asociación, pasar dos meses trabajando en la redacción de los estatutos y celebrar otra asamblea general para su aprobación. La “expulsión” de la que habla el artículo no es de la antigua plataforma DRY, si no de aquellos contrarios a la decisión tomada por la mayoría en dicha asamblea. Respecto a los “miembros de UPyD” que se adhirieron no conozco a ninguno. Estaría bien saber a quienes se refiere el medio, si los hay. (Que ya os digo yo que no los hay)
  3.       Párrafo 15 y 16: “La sospecha tomó cierto cuerpo, aunque siempre gaseoso, cuando Rafael Pacheco, responsable de organización de UPyD en el sudeste de Madrid, emitió un comunicado de apoyo a los expulsados.
  En su blog, el upeydista Rafa Pacheco plantó…”
  Aclaración: No soy “responsable de organización de UPyD en el sudeste de Madrid”, no tengo ningún cargo en dicho partido ni en ningún otro, no estoy afiliado a ningún partido, ni sindicato, ni organización empresarial. No es cierto, tampoco, que yo emitiera un “comunicado de apoyo a los expulsados”, como dice el artículo.
  
  Ya veremos en qué queda la cosa, si finalmente rectifican el artículo (que no creo), si publican este texto de rectificación (que espero) o si no hacen nada, como hasta ahora (que tampoco me extrañaría). Seguiremos informando, ¡gracias por estar allí!
  
  Editado:
  Estamos a 23 de marzo, ha pasado ya más de una semana desde que les mandé "mi derecho a rectificación". No lo han publicado. No han vuelto a decir nada. No sólo es que la mentira siga intacta, es que al parecer tampoco tenemos derecho a rectificar. Vaya ejemplo de integridad periodística estos de Cuarto Poder...
  
  Si queréis echarme una mano:
  Podéis escribirles a su Twitter aquí, a su Facebook aquí, escribirles a "Mesa de Redacción, S. L. Paseo de la Habana, 9. 28036-Madrid" o llamarles al 914113219.
  También podéis escribir por Twitter directamente al periodista que dio la información falsa, Anibal Malvar aquí, al director del "medio" Francisco Frechoso: aquí, al subdirector Juan Carlos Escudier aquí, o a sus administradores Pedro de Alzaga aquí y Silvia Padrón aquí.
  O directamente contestar a este tweet donde están todos: AQUÍ.
  
  Gracias por el apoyo de antemano. Por un periodismo de calidad y SIN MENTIRAS.
  
  Editado II:
  Muchísimas gracias a todos por la 'presión' que habéis ejercido. Si bien no han cambiado el artículo original, sí han publicado la rectificación (28 marzo). Podéis verla aquí: Rectificación de Rafael Pacheco Ramos
  Con esto cerramos este triste tema. Aunque la mentira permanezca intacta, al menos hay una rectificación publicada. Un fuerte abrazo a todos, y de nuevo, ¡gracias!
- Sí se puede
  
  Feb 19, 13
  Sí se puede, y se debe, acabar con la injusta situación del mercado hipotecario en España. Es más, se puede hacer sin generar nuevos problemas a la sociedad.
  
  Las 5 medidas que yo propongo, son éstas:
  
  Aplicar la figura de la 'Anticresis'
  Mediante la figura jurídica de la anticresis (o pactum de contrarium mutuum) el acreedor (banco) percibe los frutos del inmueble de su deudor (hipotecado), aplicando estos frutos (pagos alquiler) al pago de los intereses y el capital adeudado. El hipotecado seguiría siendo el dueño de la casa, y pagaría un alquiler al banco, menor a la cuota hipotecaria mensual, durante 2 o 3 años.
  Esta forma podría interesar tanto a hipotecado (que contaría con 2 o 3 años de tregua o "alquiler social" para mejorar su situación económica y volver a ser capaz de hacer frente a sus pagos - y mantener la casa), como al banco (que no tendría que provisionar ni adjudicarse la casa - con el pago de impuestos que ello supone -, y además mantendría el derecho al cobro de la garantía.
  
  Los intereses de demora se deben aplicar SÓLO a las cuotas devengadas impagadas, y no a la totalidad del préstamo.
  Debemos cambiar inmediatamente el artículo 692.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permite al banco aplicar los intereses de demora a TODO el préstamo cuando se produce el impago de solo algunos plazos. De esta forma, y teniendo en cuenta que el proceso de ejecución dura entre 12 y 16 meses, la deuda llega a aumentar entre un 20 y un 30%, lo cual es claramente injusto.
  
  Debemos establecer un límite en los abusivos intereses de demora en los préstamos hipotecarios.
  Los intereses moratorios no son intereses remuneratorios, por lo que no se les puede aplicar la Ley de Azcárate, contra la usura. Esta situación ha originado que cajas cobrasen un ABUSIVO 20% y bancos llegaran al DISPARATADO 29%. Basta con poner una ley que les ponga límite. Esto no solo es que se pueda hacer, es que para otros créditos ya está hecho. La Ley de Crédito al Consumo (7/1995 de 23 de marzo), en su artículo 19.4 establece que los intereses no podrán ser superiores a 2'5 veces el interés legal del dinero. O la Ley Cambiaria y del Cheque (19/1985 de 16 de julio), que en su art. 58.2 dice que los intereses de demora no podrán ser superiores al interés legal del dinero más dos puntos.
  
  Se debe garantizar la independencia de las sociedades de tasación, y tasar todas las hipotecas.
  El Banco de España debe ejercer su labor de supervisor, y evitar que los bancos controlen a los tasadores, que por ley deben ser independientes. Se debe endurecer la ley para garantizar esta independencia y, sobre todo, deben aumentar tanto inspección, como sanciones, que habrán de ser especialmente ejemplares y duras.
  Respecto a que se tasen "todas", lo digo porque a día de hoy, solo se exige por ley la tasación si la hipoteca va a ir al mercado secundario, ya sea a través de bonos, cédulas o participaciones hipotecarias. Esto debe cambiar, como es lógico, se debe tasar siempre.
  
  Elevar el porcentaje por el que el banco se adjudica la casa si la subasta queda desierta.
  Actualmente si la subasta del inmueble hipotecado queda desierta (no compra nadie), el banco tiene derecho a adjudicarse la casa por el 50% del valor de la tasación que se hizo cuando se concedió el préstamo.
  Algunos dirán "El PSOE elevó ese porcentaje al 60% en caso de vivienda habitual en julio de 2011". Error, si bien cambió ese porcentaje en la ley, también permitió en dicha ley que los bancos se sigan quedando con el 50% del valor de la tasación inicial, más un euro. Gracias PSOE por ese euro. Para quedársela por el 50% más un euro, en vez de por el 60%, basta con que alguien haga una oferta por la casa inferior a ese 50% más 1€. Sabiendo esto, lo único que tienen que hacer los bancos cada vez que tienen una subasta es decirle a su propia sociedad inmobiliaria que acuda a la subasta y haga una oferta de poca cuantía. Por lo que, de facto, ese cambio de ley del PSOE no vale absolutamente para nada. Oh wait, para hacer demagogia sí.
  Este porcentaje debe elevarse, y por supuesto, aplicarse siempre. Yo propongo 75%, ¿por qué? Porque el banco debe asumir su parte de responsabilidad. Antes de dar el crédito debía haber analizado la capacidad de pago del deudor y el valor real (y futuro) de la garantía hipotecaria. Si no tomó suficientes precauciones, incumpliendo la normativa, ahora debe asumir económicamente su parte de culpa y su error.
- El coste de los recortes
  
  Jan 28, 13
  
  Todos conocemos las medidas que los gobiernos de PSOE y PP han ido tomando desde mayo de 2010 para la supuesta reducción del déficit público. En este artículo tratamos de calcular lo que nos cuestan a nuestro bolsillo dichas medidas.
  
  Por resumir, contaremos solo con:
  • Bajada de sueldo a los funcionarios (5% de media) y congelación para 2011. (Mayo 2010, PSOE)
  • Congelación de las pensiones para 2011 (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 2'91%). (Mayo 2010, PSOE)
  • Subida del IVA (el reducido del 7 al 8%, el general del 16 al 18%). (Julio 2010, PSOE)
  • Subida del IRPF (entre el 0’75% y el 7%). (Dic 2011 PP)
  • Bajada de sueldo a los funcionarios (un 6’67%) y congelación para 2012. (Dic 2011 PP)
  • Subida de las pensiones 200 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 3% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'38%). (Dic 2011 PP)
  • Subida del IVA (el reducido del 8 al 10%, el general del 18 al 21%). (Julio 2012, PP)
  • Bajada de sueldo a los funcionarios (7'14% por extra y 3'12% por Moscosos) y congelación para 2013. (Julio 2012 PP)
  • Subida de las pensiones 190 puntos básicos por debajo de la inflación (los precios subieron un 2'9% y las pensiones solo se revalorizaron un 1%) (o lo que es lo mismo, bajada en términos reales de un 1'87%). (Dic 2012 PP)
  • No se tendrá en cuenta por tanto: la subida del IBI (PP), de las rentas del ahorro (PP), de los impuestos especiales al tabaco, alcohol y gasolina (PSOE y PP), las subidas de las tasas de los ayuntamientos (prácticamente todos), etc.
  
  Análisis de ciudadano medio español
  En 2010 el sueldo medio español era de 22.916 euros brutos anuales.
  Teniendo en cuenta que el gasto medio por hogar en 2010 fue de 29.872 euros, la subida del IVA en 2010 le supone a cada familia aproximadamente 600 euros anuales. Si la familia media en España está compuesta por 3,2 individuos, a cada individuo le corresponde (considerando que todos los miembros de la unidad consumieran lo mismo) 187 euros. Añadiendo la nueva subida del IVA el 1 de septiembre de 2012, el coste total por familia llega a los 1.200€, unos 375€ por individuo y año.
  
  Al sueldo medio de 22.916 euros brutos anuales, le correspondió en 2012 una subida del 4,5% del IRPF. Lo cual supone, pagar unos 200 euros más, con respecto al año 2011. Tanto en 2012, como en 2013, como en adelante.
  
  Coste de los recortes para un ciudadano medio:
  
  + 467€ por subida IVA PSOE 2010-11-12
  + 200€ por subida IRPF PP 2012
  + 47€ por subida IVA PP 2012
  = 714€ ya pagados hasta el 31 de diciembre de 2012.
  
  + En 2013 a pagar otros 575€.
  
  TOTAL hasta 2013: 1.289€.
  
  Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un jubilado medio.
  
  Análisis de un jubilado medio español:
  En 2010 la pensión media de jubilación en España era de 10.932 euros.
  Con una inflación del 3% en 2010, la pensión media debiera haber pasado a ser 11.256 euros en 2011, pero la congelación que decretó el PSOE en mayo de 2010, hizo que se quedara en 10.932 euros. Por lo cual, los pensionistas perdieron 328 euros en 2011.
  
  Ante la revalorización de solo un 1% del PP para 2012, la pensión media que hemos usado de base pasó a ser de 11.041 euros. Si ésta se hubiera revalorizado lo que le correspondía (un 3% para 2011 y un 2'4% para 2012) sería de 11.526 euros. Esto es, los pensionistas perdieron en 2012 otros 485 euros.
  
  Para 2013, con un IPC del 2'9% en 2012, las pensiones ya deberían estar en 11.860 euros. Como el PP las ha dejado en 11.151, al actualizarlas solo un 1% en vez del 2'9% que debía, los pensionistas tendrán en 2013 otra pérdida de 709 euros.
  
  A todo esto hay que sumarle también el coste del aumento del IVA desde el 1 de julio de 2010: 187 euros por individuo y año hasta el 1 de septiembre de 2012 y 375 euros a partir de ese día que volvió a subir.
  
  Coste de los recortes para un pensionista medio:
  
  + 467€ por subida IVA PSOE 2010-2011-2012
  + 328€ por congelación pensiones PSOE para 2011
  + 485€ por congelación 2011 más aumento por debajo de inflación PP para 2012
  + 47€ por subida IVA PP 2012
  
  = 1.327€ ya pagados hasta el 31 de diciembre de 2012.
  
  + En 2013 a pagar otros 1.084€.
  
  TOTAL hasta 2013: 2.411€.
  
  Pasemos ahora a analizar el coste de los recortes para un funcionario del grupo A.
  
  Análisis de un funcionario medio del grupo A:
  En 2010 el sueldo medio de un funcionario del grupo A era de unos 35.000 euros brutos anuales. En el grupo A están médicos, profesores, jueces, etc.
  
  En junio de 2010 se aplica la bajada del 7% aprobada por el PSOE (5% de media, 7% para este grupo). Esto les hace perder 1.429 euros en 2010.
  
  En enero 2011 el sueldo se debía aumentar según el dato de la inflación. Un 3%. No se hizo porque el PSOE lo congeló. Por lo que en 2011, sumando la bajada del 7% y la congelación pierden otros 3.500 euros.
  
  En enero de 2012 se les vuelve a bajar el sueldo un 6'67% (medida aprobada por PP en diciembre 2011), y otro 7'14% (quitar la 14ª paga), y otro 3'12% (quitar días vacaciones) (ambas medidas aprobadas por PP en julio 2012). Además, se les vuelve a actualizar su sueldo un 0%, en vez del 2'4% que corresponde por la inflación de 2011. Sumando bajada 7% PSOE, bajada 6'67% PP, bajada 7'14% PP, bajada 3'12% PP y sendas congelaciones, en 2012 vuelven a perder otros 9.876 euros.
  
  En enero 2013 los sueldos tampoco aumentan el 2'9% que les corresponde porque el PP los vuelve a congelar. Sumando bajada 7% PSOE, bajada 6'67% PP, bajada 7'14% PP, bajada 3'12% PP y ya tres congelaciones seguidas, en 2013 volverán a perder otros 10.946 euros.
  
  Todo esto, teniendo en cuenta solo el sueldo base, no se tiene en cuenta las bajadas de sueldos en complementos como jornadas de guardia, trienios, etc. Tampoco se tienen en cuenta las bajadas de sueldo que cada CCAA ha ido haciendo.
  
  A todo esto le sumamos la subida del IVA: 187 euros por individuo y año desde 1 junio 2010 hasta el 1 septiembre 2012 y 375 euros por individuo y año a partir de ese día que volvió a subir.
  
  Además, le correspondió una subida del IRPF en 2012 del 5,41%, lo que le hizo perder otros 1.700 euros.
  
  Más información sobre recortes a funcionarios aquí y aquí.
  
  Coste de los recortes para un funcionario del grupo A:
  
  + 467€ por subida IVA PSOE 2010-2011-2012
  + 1.429€ por bajada de sueldo PSOE 2010
  + 3.500€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE 2011
  + 1.700€ por subida IRPF PP 2012
  + 9.876€ por bajada de sueldo PSOE más congelación PSOE, más bajada de sueldo PP, más congelación PP 2012
  + 47€ por subida IVA PP 2012
  
  = 17.019€ ya pagados hasta el 31 de diciembre de 2012.
  
  + En 2013 a pagar otros 13.021€.
  
  TOTAL hasta 2013: 30.040€.
  
  Estamos pagando una crisis que no hemos provocado. NINGUNO de estos recortes hubiera sido necesario si se hubiera optado por la liquidación ordenada bancaria, en vez de por rescatar a los bancos quebrados.
- La salud de muchos, por el beneficio de unos pocos
  
  Jan 16, 13
  
  La inmensa mayoría de los que tienen algún conocimiento sobre sanidad se han declarado en contra de la privatización de la gestión sanitaria. El rechazo ha sido prácticamente unánime. Firmas de 600 jefes de servicio y de un millón de ciudadanos, huelgas de los profesionales, decenas de manifestaciones que han inundado Madrid, dimisión en bloque de los directivos de 137 centros de salud, las sociedades científicas, todos los sindicatos del sector (que por primera vez se ponen de acuerdo en algo), y hasta el Colegio de médicos (que hasta hace poco, no es que fuera muy crítico con el PP) ha puesto el grito en el cielo.
  Si casi todos los que conocen el tema, lo rechazan: será por algo ¿no?
  ¿No sospecháis que la decisión responde, única y exclusivamente, al favorecimiento de grupos empresariales relacionados directamente con el PP? ¿No os dais cuenta de que es una estafa? De que es una decisión corrupta, un auténtico atraco a la ciudadanía. ¿Alguien se ha creído aquello de "es por ahorrar"? Si es así yo le pregunto: esa afirmación… ¿en base a qué estudio? ¿fundamentada en qué datos? El PP no ha aportado absolutamente ninguno que corrobore que la medida “recorta costes”. Ni uno solo. No hay estadísticas, no hay estudios, la decisión no tiene base, ni por qué.
  Y si alguien alega el “algo hay que hacer”, aquí tiene soluciones con las que sí se puede ahorrar y no mermar, sino mejorar, la calidad.
  
  Recorte de salud y de calidad, no de costes.
  
  Las prestaciones, cuando se dan mediante gestión sanitaria privada, se reducen. Y el alcance de las mismas, también. Es la calidad la que se "recorta", no sólo el coste. ¿Sabéis por qué el PP centra su tráfico de influencias en la sanidad? Por el desconocimiento de la gente. La sociedad, ajena al mundo sanitario, no sabe (ni imagina) que privatizar la gestión sanitaria puede causar MUERTES. Cuando a un paciente, en un hospital "externalizado" le dicen "lo sentimos, pero no podemos hacer más", lo que el enfermo no sabe (ni imagina) es que, en el público SÍ lo harían.
  Tratamientos de quimioterapia, estancias prolongadas en la UCI, niños con cáncer, oncohematología, trasplantes de órganos, enfermedades raras, hemodiálisis, tratamientos crónicos de enfermedades como el SIDA…
  ¿Alguien ha contado a la población que los hospitales públicos de gestión privada huyen de estas patologías como los gatos del agua?
  ¿Alguien les ha dicho que en cuanto pueden los “derivan” a los públicos puros?
  ¿Qué pasará cuando un paciente crónico encuentre su hospital público, desbordado por los crónicos de su zona y los de las zonas de los externalizados?
  ¿Será consciente de que esa falta de recursos de su hospital público, está directamente relacionada con la privatización de otros hospitales?
  Si una empresa privada se mete en un negocio es para obtener rentabilidad, y esos pacientes NO son rentables. Así de simple. Preguntad a cualquier persona relacionada con el mundo sanitario.
  
  Lo que está por llegar
  
  Lo que se pretende hacer en Madrid es regalar la salud de muchos para pagar el beneficio económico de unos pocos. La sociedad no es consciente de la gravedad del asunto. Y lo peor de todo es que esto es sólo el principio. Solamente así se entiende la pasividad absoluta del Gobierno Central, ante lo que está ocurriendo en Madrid.
  Ojalá algún día sean conscientes del daño que han hecho y sus conciencias no les dejen dormir. Muchos de sus votantes ya lo son:
- Un punto de vista diferente en Intereconomía
  
  Jan 16, 13
  
  El pasado 30 de noviembre asistí a Tutéame, el programa de Noelia Atance en Intereconomía. En este post, además de dejaros el programa, os expondré lo que en él comenté y os dejaré las fuentes de los datos aportados. Espero que os guste.
  
  Ya en la presentación (min 2:14 - 2:48), Noelia deja claro que el cuarto invitado (yo) no es el típico tertuliano de Intereconomía, "para que luego no digan que en Intereconomía todos los que vienen piensan lo mismo". Y cuenta como, el 12 de julio de este año, nos conocimos en una manifestación a las puertas de Génova. El Gobierno acababa de anunciar la subida del IVA y el robo de la paga de Navidad de los funcionarios, entre otros recortes, y yo, indignado como estaba, lancé por Twitter el hashtag #VamosaGénova. Allí nos juntamos ese jueves unas 50 personas, la policía nos echó en seguida, pero al día siguiente fueron varios miles: a Génova y a Ferraz. Esa noche le conté alguna de mis opiniones a Noelia (Ejemplos 1, 2, 3, 4, 5, 6...), por lo que meses mas tarde me invitó a su programa.
  
  Comenzamos el debate hablando de los 1.823'86€ netos al mes por "alojamiento" que cobran los 314 diputados de fuera de Madrid, específicamente de los 62 de ellos que lo cobran aun teniendo casa/s en propiedad en Madrid (Listado aquí). María Blanco dijo que si fuéramos diputados haríamos lo mismo, a lo que yo rebatí (min 5:25 - 6:38) que no es así, contando que Toni Cantó, diputado por Valencia con casa en Madrid, ha renunciado a ese dinero y lo dona mes a mes a una ONG. Le expliqué que cobrar esta "dieta por alojamiento" mientras has bajado un 28% el sueldo a los funcionarios es un insulto. Le dije a su vez, que los otros 36 diputados por Madrid también cobran 870'56€ netos/mes por "alojamiento y manutención", incluido Mariano Rajoy, cuyo alojamiento, pagado por todos, es la Moncloa.
  
  Noelia se preguntaba que cómo era posible que nadie se hubiera quejado de este despilfarro hasta ahora, a lo que yo le contestaba (min 10:08 - 12:05) que unos pocos lo habíamos hecho, pero que ahora, con los grandes recortes, el resto de la sociedad también había reaccionado. Citaba: Subida de impuestos, Bajada sueldo funcionarios y Bajada de las pensiones.
  Bajada de pensiones en términos reales, de PSOE, que no aplicó el IPC en 2010, y de PP, que en 2011 sólo aplicó un 1%, en vez del 2'4% que debía; y que en 2012 sólo aplicó el 1% (2% a las inferiores a 1.000€), en vez del 2'9% que correspondía. Por tanto, bajada de pensiones de PSOE de 2'91% en 2010, y bajada de pensiones de PP de 1'38% en 2011 y de 1'87% en 2012.
  
  Más tarde seguimos hablando de despilfarro de dinero público y de privilegios de políticos, es aquí cuando explico el grave problema de la Elefantiasis del Estado (min 4:42 - 6:05 segundo vídeo):
  Tenemos 8.114 ayuntamientos, siendo 7.716 (más del 95%) de menos de 20.000 habitantes, que es el mínimo para la prestación eficiente de servicios según Bruselas. Mientras, en toda Europa, los países serios han reducido drástricamente su número, por ejemplo Alemania pasó de 25.000 aytos a 8.400, Bélgica de 2.359 a 596 y el Reino Unido de 1.500 a 400. Nosotros, de 8.115 a 8.114.
  Tenemos a su vez unas diputaciones sin funciones, refugio de enchufados, con un presupuesto anual de casi 22.000 millones de euros. Suprimirlas, ahorraría más del triple de lo recaudado en todo el año, con la subida del IRPF.
  
  Tras esto, pasamos a hablar de las ayudas a la banca, y cuento (min 6:20 - 6:49) cómo, solo en el 2010, el PSOE entregó 87.145 millones de euros de todos, a la banca; por lo que tocamos a 5.031€ por trabajador. A su vez, explico (min 11:50 - 13:32) que el Gobierno podría haber optado por la liquidación ordenada bancaria, esto es, garantizar el dinero de los depositantes con los activos del banco y si falta, con dinero público; y que accionistas e inversores pierdan todo su dinero puesto que el banco ha quebrado y ellos invirtieron en él. Cuento como el motivo por el que no se hace esto y sí se rescata a la banca con dinero público (lo cual es inmensamente más costoso), es para no tener que depurar responsabilidades. Claro ejemplo, es todo lo que se está descubriendo con los juicios de Bankia gracias a las querellas impuestas por UPyD y la plataforma 15MpaRato. (Información aquí)
  
  Luego hablé de la estafa del carry trade (min 13:57 - 15:30), que consiste en que gracias al Tratado de Maastricht, la banca privada toma prestado dinero del Banco Central Europeo a un interés del 0'75%, para prestárselo al Estado español a un interés de entre el 5% y el 7'55%. Nosotros se lo dejamos, nosotros se lo pedimos, nosotros pagamos por nada. Y así es como poco a poco se va derivando más y más dinero desde la sociedad (99%) hacia la banca privada (1%).
  
  Finalmente se habló de las memorias de Aznar, donde apunté (min 40:35 - 41:03) que esperaba que ganara dinero con ellas, a ver si así conseguimos que renuncie a su pensión vitalicia de 80.000 euros brutos anuales, que como la de Felipe González, pagamos entre todos.
  
  Desde aquí agradecer a Noelia haberme invitado a su programa, y a Intereconomía el que comience a llevar a perfiles con ideas, y no tanta ideología, a "puntos de vista diferentes", digamos. ;)
  
  PD: A los que me habéis comentado que a la TV no se debe ir en camiseta, deciros que era una buena oportunidad para promocionar mi pequeño gran proyecto quebuenrollo.es, y no podía desaprovecharla. La sociedad no solo mejora con una buena gestión de lo público, como se pide en este blog, sino que también lo hace con motivaciones y alegrías, como las que recogemos en Qué buen rollo.
- La plaza en llamas
  
  May 07, 13
  El pasado jueves estuve en La plaza en llamas, el programa de debate político del Canal 33 y ÁgoraSol Radio. Hablamos sobre la Huelga General del día anterior y sobre las medidas contra los desahucios que el Gobierno había aprobado ese mismo día. Aquí lo tenéis.
  
  Aprovecho para agradeceros vuestros votos a este blog, que lo han hecho aparecer entre los 100 mejores blogs periodísticos de los premios Bitácoras 2012, concretamente el número 38.
  
  **********-----**********-----**********-----**********-----**********
  
  Editado febrero 2013:
  
  El jueves 14 de febrero volví a La plaza en llamas, aquí os dejo el vídeo:
  
  Hablamos sobre ILPs y corrupción.
  Los mensajes que tuve tiempo de aportar fueron:
  
  Todas las ILPs deberían tramitarse, por respeto a las más de 500.000 firmas necesarias para presentarlas. Otra cosa es lo que se vote respecto a la propuesta, pero negar si quiera que se debata en el Congreso no me parece acertado. Por tanto mal por CiU, PNV, ERC e IU por votar en contra de la tramitación de una de las ILPs.
  La situación actual en cuanto a "desahucios" (lanzamientos hipotecarios) es tremendamente injusta, ya que toda la responsabilidad recae sobre una de las partes del contrato (deudor), y ninguna sobre la otra parte (banco), que debiera haber analizado la capacidad de pago del hipotecado, por lo que si no lo hizo debe asumir su parte de "culpa", traduciéndose esto en "responsabilidad económica".
  Lo que propone la ILP de la Plataforma Afectados por la Hipoteca es: dación en pago (con carácter retroactivo) en el caso de que la hipoteca esté sobre la vivienda habitual y que aquéllos que no puedan pagar su hipoteca tengan derecho a quedarse 5 años en ella en régimen de alquiler con una renta no superior al 30% de sus ingresos mensuales.
  De aprobarse tan cual lo pedido en la ILP, todas las hipotecas pasarían a ser más caras, el acceso a la vivienda pasaría a ser más difícil, perjudicando directamente a aquéllos que quieren independizarse. Además, como PSOE y PP, en vez de optar por la liquidación ordenada bancaria, optan por rescatar a la banca, sería la sociedad la que pagaría las deudas de aquellos bancos que quebraran.
  Medidas para resolver el problema sin crear problemas nuevos: Ricard cortó el debate pero podéis leer dichas medidas aquí.
  La presunción de inocencia debe dejar de ser la excusa para que aquí no dimita nadie. La presunción de inocencia hace que mientras un juez no determine que alguien ha robado, éste no vaya a la cárcel, pero aquí hablamos de cargos públicos de representación de un país. Cuando hay indicios claros de corrupción de un cargo público su partido debe apartarlo.
  La mejor arma de la ciudadanía para acabar con la corrupción es seguir estos tres pasos:
  Paso 1: Dejar de votarles.
  Paso 2: Votar a otros.
  Paso 3: Si los nuevos también delinquen volver al paso 1.
  En noviembre de 2012, a propuesta de UPyD y con los votos de IU, PP y PSOE, se aprobó que los acusados formalmente no puedan ir en listas electorales ni continuar en cargos públicos. Recordar que CiU y PNV votaron en contra, o que NaBai, CC, ERC y BNG se abstuvieron.
  No considero criticable que la asociación Basta Ya no analizara de dónde venían sus donaciones, igual que no lo hace prácticamente ninguna ONG si éstas son de poca cuantía.
  En 2010 la CEOE recibió 400 millones en subvenciones, éstas deben dejar de darse ya. La patronal debe autofinanciarse con las cuotas de sus afiliados.
  Debemos frenar inmediatamente la permisividad social a la corrupción.
  
  **********-----**********-----**********-----**********-----**********
  
  Editado mayo 2013:
  
  El jueves 25 de abril fue mi tercer "La plaza en llamas", os dejo el vídeo y una lista resumen de las opiniones y los datos que aporté:
  
  Manifestación 25A "Asedia el Congreso": Una convocatoria de la que se desvincularon todos los movimientos sociales por su carácter violento y que solo reunió a unas 1.000 personas. Pero con una cobertura mediática increíble. ¿Por qué? Porque no hay nada que beneficie más al establishment que desviar la atención a "los manifestantes violentos". Así no se habla de la EPA salida esa misma mañana (6'2 millones de parados), ni de los recortes que se anunciarían el día siguiente. Y además consiguen generar miedo ("No vayas a manifestarte que puede ser peligroso") y rechazo ("Esos de las manifestaciones que queman contenedores"); nada más lejos de la realidad, ya que la inmensa mayoría de las manifestaciones son 100 por 100 pacíficas.
  Monarquía vs. República: Entiendo que la gente critique la monarquía, que es un anacronismo, pero creo que los esfuerzos de la población deben ir en otro sentido (Fin rescate banca, fin elefantiasis Estado, bajada impuestos, defensa sanidad pública, etc.), ya que el hecho de que España fuera una república no cambiaría un ápice el bolsillo de los ciudadanos, que con 6'2 millones de parados es lo realmente importante.
  Impago de la deuda: Pedir esto es o no ser consciente de las consecuencias o hacerlo sólo para engañar al personal. Por ejemplo, declarando el default diríamos adiós a las pensiones, ya que el 97% del Fondo de Pensiones está invertido en deuda pública española. Debemos tener muy claro que el 75% de la deuda emitida está en manos nacionales, así que tampoco vale eso de que "son los alemanes los que dejan de cobrar", no, seríamos nosotros lo que sufriríamos la pérdida en 3 de cada 4 euros, con las consecuencias que ello conlleva. Otra cosa, distinta, es analizar en qué se ha gastado, y pedir responsabilidades penales y patrimoniales a aquellos que despilfarraron y robaron.
  Recortes viernes 26: El PP es experto en quitarnos dinero sin que la gente se dé cuenta (En vez de decir que baja sueldo un 6'7% a funcionarios dice que deberán trabajar 10 horas más al mes. En vez de decir que baja pensiones un 1'38% para 2012 y un 1'87% para 2013 en términos reales, dice que las revaloriza un 1% en términos nominales. Etc, etc). Por eso explico que temo que anuncien que las pensiones dejan de revalorizarse con el IPC, es decir, de mantenerse en términos reales, para pasar a hacerlo con otro indicador, como el nivel de ingresos de la Seguridad Social. Aún hoy seguimos sin saber si la "ley de desindexación", que efectivamente se anunció el día siguiente como tristemente preveíamos, incluirá a las pensiones o no.
  ¿Qué reformas sí se deberían hacer?: Cortar de inmediato los 32.200 millones al año en duplicidades y los más de 10.000 en subvenciones, el astronómico rescate a la banca (haciendo liquidaciones ordenadas), el fraude fiscal (dotando a la administración de recursos y personal)... y bajar los impuestos para fomentar el consumo y la inversión, que son los verdaderos motores del empleo.
  Sobre las preferentes: Se ha presentado una denuncia ante la Audiencia Nacional contra aquellos dirigentes del BdE y la CNMV que permitieron (y fomentaron) la venta de estos productos financieros complejos en el mercado minorista (inexperto), lo que a su vez llevó a que se produjeran muchos casos de estafa (no todos).
  Izquierda Unida es parte del establishment. En Andalucía, por ejemplo, podrían condicionar su voto al cambio de la ley electoral, pero prefieren la "poltrona".
  Datos positivos. El PPSOE alega que es un éxito que crezcan las exportaciones, pero olvidan que éstas han crecido por la profunda depresión del consumo interno. También venden como logro que "España sea el tercer país del mundo, después de China y la India, que más ha aumentado su productividad en los últimos años", olvidando que el motivo de esto ha sido la fortísima destrucción de empleo y la bajada de los salarios; así pues, mientras el PIB se ha reducido en un 6%, el empleo lo ha hecho en un 20%, es decir, si antes 100 trabajadores producían 100, ahora 80 producen 94.
  Los impuestos al trabajo en España son desorbitados, lo que favorece el paro: Para que un trabajador gane 645€ al mes (14 pagas) el empleador debe pagar 1.390€/mes.
  #SoyMasterEuropeo: No solo merman nuestro futuro aquí, sino que también nos lo cercenan en Europa al no reconocernos nuestras licenciaturas o ingenierías como máster. Mientras en toda la UE los que han aprobado más de 300 ECTS (créditos europeos) tienen titulación de máster, en España, con 380 ECTS son grado.
  Último rescate innecesario: el 19 de abril el FROB dio 245 millones a Banco Gallego, calificar esta pequeña entidad de "sistémico" es tan ridículo como alegar que los rescates bancarios son necesarios.
- No es un rescate, es una estafa.
  
  Aug 29, 12
  
  El gobierno catalán pedía ayer un rescate de 5.023 millones de euros al Fondo de Garantía Estatal, esto es, al Estado, es decir, a nosotros que somos los que pagamos impuestos. Además, CiU se apresuraba a recalcar que el rescate no admitiría “ninguna condición”. Y es que, estimados lectores, esto no es un rescate, es una estafa.
  ¿Cómo ha llegado la administración catalana a la ruina? ¿En qué ha gastado el gobierno catalán (CiU ahora, pero también el gobierno de PSOE(PSC)+ERC+IU(IC) en la pasada legislatura) tantísimo dinero como para llegar a la bancarrota?
  
  ·         6 canales de TV públicos y 4 de radio. (2.712 trabajadores y un gasto en 2012 de 260 millones de euros) (Durante 2011 se destinaron 388 millones de euros a TVC y 49 millones a Catalunya Radio)
  ·         41 consejos comarcales. (Solo este año costarán 560 millones de euros, el pasado costaron 630. Pero claro, tienen en plantilla a 2.700 políticos, de los que más de 1.000 son consejeros).
  ·         48 embajadas catalanas y otras 23 oficinas en el exterior. Las CCAAs no tienen competencias en política exterior, sin embargo los presupuestos de CiU de este año, apoyados por el PP, cuentan con una partida de 26.900.000€ para “asuntos exteriores”. El año pasado esa misma partida fue de 35 millones de euros.
  ·         215 empresas y fundaciones públicas.
  ·         946 ayuntamientos (No se baraja la mínima fusión independientemente de que 883 de ellos, más del 90%, no lleguen a 20.000 habitantes).
  ·         Diferentes entes como:
  o   El Consell de l’Audiovisual de Catalunya y la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales.
  o   El Òmnium cultural.
  o   El Memorial internacional por la paz.
  o   El Síndic de Greuges (Su Defensor del pueblo autonómico, que costará este año 7 millones de euros. En un ejemplo de austeridad, durante 2010 y 2011, realizó 48 viajes al extranjero a costa de las arcas públicas).
  o   La plataforma pro selecciones catalanas.
  o   El Consejo de Garantías Estatutarias (una especie de tribunal constitucional catalán, en 2011 dio 10 dictámenes solo, pero costó 3.640.000€ públicos).
  o   La Sindicatura de Cuentas (12 millones de euros en 2011)
  o   La Oficina Antifraude (5.300.000 euros en 2011)
  o   El Consejo de Trabajo, Económico y Social (2.900.000€ en 2011).
  ·         Este año hay previstos 160 millones de euros para ‘políticas lingüísticas’.
  ·         En los dos últimos años se inyectaron más de 150 millones de euros de dinero público en la compañía aérea Spanair. El resultado es por todos conocido.
  ·         Este año se ha subvencionado con 1.400.000€ a universidades de fuera de Cataluña para que enseñen el catalán.
  ·         En 2011 se destinaron 1.600.000€ para subvencionar doblajes de películasal catalán, este año, otros 1.400.000€.
  ·         La partida presupuestaria de 2012 de “promoción de la lengua catalana” es de 40 millones y medio de euros.
  ·         A parte de los medios de información públicos, también gastan millones y millones de euros de dinero público al año en subvenciones a medios de comunicaciónprivados. ¿No os habéis fijado que los medios catalanes casi nunca se quejan del gobierno catalán? Este año, 8 millones de euros para el Grupo Godó (La Vanguardia).
  
  El despilfarro dantesco y malvado que aquí se ejemplifica es solo el catalán, podríamos seguir con el murciano, el valenciano o el andaluz, y así hasta 17. (Sí, digo que el despilfarro es malvado porque despilfarrar dinero público es robar y empobrecer a la población, es un acto de la más baja moral y de la mayor maldad posible).
  
  Mientras tanto, este sábado el IVA del material escolar subirá un 425%, el de la cultura un 162’5%, el de la carne, pescado, transporte, gafas, agua, etc. un 25%, y el de la ropa, gasolina, teléfono, luz, etc. un 16’7%.
  Mientras tanto la sanidad ha dejado de ser un derecho de los ciudadanos para ser un servicio al que pueden acceder exclusivamente los asegurados.
  Mientras tanto cada día aumenta el número de españoles por debajo del umbral de la pobreza.
  
  No es una crisis, es una estafa.
- ¡Ya está bien!
  
  Jan 15, 13
  
  Ya está bien de atacar a los funcionarios. Ya está bien de meterlos a todos en el mismo saco. Ya está bien de estereotipos. Ya está bien de considerar a los funcionarios unos privilegiados. ¡YA ESTÁ BIEN!
  
  No es que los funcionarios paguen los platos rotos ahora, es que los llevan pagando durante décadas.
  
  Durante los últimos 30 años los funcionarios han perdido el 50% de su nivel adquisitivo.
  
  Esto es, en el 2.012 los funcionarios podrán comprar con su sueldo LA MITAD de lo que podían comprar en 1.982.
  
  Observemos la evolución de esta pérdida comparando año a año lo que han subido los precios con lo que han subido sus salarios. Para ello partiremos del poder adquisitivo de 1.982, asignándole el valor de ‘100’. Luego iremos aplicando año a año la pérdida de poder adquisitivo. Finalmente añadiremos las reducciones del 5% de mayo 2010, 6’67% de diciembre 2011 y 7’14% de julio 2012.
  
  30 años de bipartidismo PPSOE. 30 años de pérdida de poder adquisitivo.
  
  No te dejes engañar. El funcionario NO es tu enemigo. El funcionario te soluciona los problemas cuando tienes un accidente, cuando enfermas, cuando quieres aprender, cuando estás en peligro, cuando tienes un litigio…
  
  El funcionario NO es el que ha hecho que te suban los impuestos. Lo ha hecho la casta política que despilfarra tu dinero para mantener su status privilegiado, o que opta por rescatar bancos quebrados en vez de por su liquidación ordenada, para no tener que asumir responsabilidades.
  
  Nota: Algunos se preguntarán porqué defiendo tanto a los funcionarios, si yo no lo soy ni pretendo serlo. No caigáis en esa trampa. Su juego es el 'Divide y vencerás'. Ahora toca funcionarios y no funcionarios. Otro engaño de los partidos de siempre. Quieren dividirnos para poder seguir manteniendo sus privilegios. Esta tabla demuestra que las acusaciones al funcionariado, no son más que falacias.
- Y dale con los 445.568 políticos...
  
  Aug 06, 12
  No hay nada que nos guste más a los españoles que apoyar nuestros argumentos en un dato. Da igual que venga de un tweet, de un mail cadena o de Manolo el del bar, que nos lo dijo el otro día entre cerveza y tapa, muy convencido.
  El caso es que hace unos meses el dato de moda era que España tenía 445.568 políticos, ni uno más, ni uno menos. Con el tiempo todo el que analizó el artículo se dio cuenta de lo irreal de los datos, pero el número se había extendido. Muchísimos fueron los que lo difundieron, también influencers como Martin Varsabsky (con más de 60.000 seguidores en Twitter) o el propio Pérez-Reverte (con más 450.000).
  
  También otros muchos avisaron de que los datos no eran fiables, y de que no había por donde cogerlos.
  
  El caso es que 'pasada la tormenta', a mi me siguen llegando mails, tweets, y voces en conversaciones, con el dato de los 445.568 políticos. "Escribe sobre eso en tu blog" me dicen. Así que, cansado de explicarlo una y otra vez, he decidido poner aquí el mail con el que contesto a tan difundida noticia. A partir de ahora, responderé con el enlace a este artículo, y ese tiempo que me ahorro. Vosotros, si queréis y os gusta mi respuesta, podéis hacer lo mismo. Un abrazo y gracias por la lectura crítica.
  
  Hola familia,
  a mi me encanta que la población se indigne y abra de una vez los ojos, de hecho empleo mucho de mi tiempo en dicho objetivo, pero los datos de este mail no son correctos:
  
  El famoso dato de los 445.568 políticos viene de este artículo del periódico digital El Aguijón.
  No hay más que echar un vistazo a los datos procedentes de "un estudio interno" para ver que no son reales: comienza hablando de 650 diputados y senadores (la suma de 350 diputados y 266 senadores da 616, no 650). Si nos fijamos en las cifras 67 de las 84 categorías de políticos terminan en cero, estadísticamente esta casualidad sería imposible, esto es, que en la mayoría de ellas se ha redondeado, como en la primera.
  
  Los datos que sí se conocen son los de los 73.515 cargos electos (sin contar cargos en la UE):
  350 diputados del Congreso
  266 senadores
  1.218 diputados autonómicos
  68.462 alcaldes y concejales
  1.810 consejeros comarcales (en Aragón y Cataluña)
  1.409 diputados provinciales y consejeros insulares
  Por supuesto habría que añadir a todos los altos cargos de la administración y de las miles de empresas públicas, que no son 'políticos' oficiales (en tanto en cuanto no ostentan un cargo electo) pero sí enchufados designados por políticos.
  
  Lo que yo haría respecto a la elefantiasis del Estado sería:
  Cerrar/vender las más de 4.000 empresas públicas que hay (cifra presentada por el Gobierno el 5 de enero 2012), y si alguna está cumpliendo una función básica del Estado que dicha función pase a ser competencia de la administración.
  Fusionar ayuntamientos desde los 8.114 actuales a poco menos de 1.000.
  Suprimir organismos innecesarios como Diputaciones, Consejos insulares, Cabildos o el propio Senado (siempre que este siga siendo un cementerio de elefantes sin funciones y no se convierta en una cámara de representación territorial real)
  Eliminar todas y cada una de las entidades de CCAAs que ya tengan su homóloga a nivel nacional, esto es, embajadas autonómicas, defensores del menor autonómicos, TVs y radios autonómicas, provinciales y locales, consejos consultivos, tribunales de defensa de la competencia, institutos meteorológicos, etc.
  Y por supuesto establecer un listado muy preciso y totalmente cerrado de funciones a desempeñar por cada administración, prohibiendo tajantemente gastar en una función que no te corresponda y penalizando al gestor/es con responsabilidad penal y sobretodo, patrimonial.
  Un abrazo muy fuerte a todos.
  
  Rafa Pacheco
  http://www.rafapacheco.com/
  https://twitter.com/rafapachecocom
  https://www.facebook.com/rpachecoramos
- Funcionario, ¿me concedes un minuto?
  
  Jan 16, 13
  ¿Podrías seguir estos tres pequeños pasos? Es solo un minuto, nada más:
  Por favor coge tu nómina de mayo de 2010 y multiplícala por 1’0853. (Dato A)
  Ahora multiplica tu sueldo mayo 2010 por 0’7976. (Dato B)
  Réstale al dato A, el dato B; y observa el resultado.
  
  Ese número que obtienes es el dinero que te roban mes a mes de tu sueldo. De un trabajo que nadie te dio, que tú te ganaste preparando una oposición.
  Analiza la cifra, piensa lo que le supone a tu familia. ¿Vas a permitirlo?
  Gracias por tu minuto.
  
  Por si quisieras seguir leyendo:
  
  ¿De dónde sale esta cifra?
  Partimos del sueldo de mayo 2010, digamos que es de 100.
  Aplicamos la bajada de sueldo del 5% de media aprobada en mayo 2010 por el PSOE: Nos quedan 95.
  En enero 2011 el sueldo se debía aumentar según el dato de la inflación. Un 3%. No se hizo porque el PSOE lo congeló. Los 103 que debieran cobrar, se quedan en 95. Llevamos una pérdida del 8% mensual.
  Aplicamos la bajada de sueldo de 6’67% (aumento jornada 2’5h) aprobada en diciembre 2011 por el PP a esos 95, nos quedan 88’66.
  En enero 2012 el sueldo debería aumentar un 2’4% por inflación. No lo hace porque el PP lo congela. Los 103 más el 2’4% serían: 105’47. Pero se quedan en 88’66. Llevamos una pérdida del 16’16% mensual.
  Aplicamos la bajada de sueldo de 7’14% (extra navidad) aprobada en julio 2012 por el PP a esos 88’66, nos quedan 82’33.
  Aplicamos a su vez la bajada de sueldo de 3’12% (moscosos) aprobada en julio 2012 por el PP a esos 82’33, nos quedan 79’76.
  [Actualizado]En enero 2013 los sueldos tampoco aumentan lo que les corresponde porque el PP también los ha congelado para 2013. Con una inflación del 2'9%, los 105’47 serían 108’53. Pero se quedarán en 79’76. Pérdida de 28’77% mensual.
  Pérdida total de 29% para sueldo de 100.
  
  OJO, este análisis solo contempla los recortes del gobierno central, no los de cada comunidad autónoma. Además tampoco contempla la subida del IVA, que os recuerdo estaba en el 16%. Ni la del IRPF. Ni la del IBI, ni la de los impuestos especiales. Ni los recortes. Esta cifra disparatada se aleja mucho de la cifra total de dinero que PPSOE te quita mes a mes. Es un auténtico robo, un expolio en toda regla.
  
  Y con ese dinero… ¿qué hacen?
  Con ese dinero, mantienen su status privilegiado. Toda una trama corrupta para mantener a unos pocos y a sus respectivos amigos y familiares: Diputaciones, empresas públicas, fundaciones y asociaciones subvencionadas, cajas de ahorro, cabildos, consejos insulares, los propios partidos políticos subvencionados, asesores, TVs, embajadas autonómicas, más de 8.000 ayuntamientos, 18 parlamentos, etc, etc, etc. Por supuesto con sus respectivas dietas desorbitadas, privilegios, sueldos, coches oficiales, etc.
  Con ese dinero, ‘rescatan a la banca’ - pagan las pérdidas de malos gestores que han arruinado sus bancos y cajas y se han ido de rositas con indemnizaciones millonarias -. Miles y miles de millones de euros perdidos en Ayudas a la banca.
  Con ese dinero, NO se lucha contra el fraude fiscal. En España a día de hoy se podrían recaudar 89.000 millones de euros en fraude fiscal, pero NO se quiere. Tenemos un inspector de Hacienda por cada 1.680 contribuyentes, tres veces menos que la media de los países de la OCDE y cinco (¡¡cinco!!) veces menos que Francia o Alemania. (Datos Gestha) Para colmo, la tasa de reposición es solo del 10%, esto es, por cada 10 inspectores que se jubilan solo se contrata uno nuevo. No solo son pocos, si no que se reducen paulatinamente. (Medida PPSOE, aprobada por PSOE y mantenida por PP).
  
  Funcionario,
  Eres un médico que ha estado 6 años estudiando la carrera, otro año preparando el MIR, y 4 años especializándose. Que has empleado mínimo 11 años de tu vida para formarte.
  Eres un Guardia Civil, de los de vocación, que pasa un frío espantoso en cualquier carretera perdida, aguantando accidentes, tragedias y borrachos.
  Eres un juez, que de vivir en Estados Unidos sería rico, pero está aquí jugándose el pellejo por un sueldo que dista mucho de lo que su trabajo merece.
  NO permitas que se te criminalice. NO admitas que se te veje. No dejes que te pasen la factura de una fiesta a la que tú no fuiste.
- Histórico de ayudas a la banca
  
  Apr 21, 13
  Ellos apuestan, y si pierden, tú pagas.
  
  [[Artículo en construcción que recoge el histórico de ayudas concedidas a la banca en la historia de la ‘democracia’ española. Si quieres colaborar, por favor, deja enlaces a fuentes en los comentarios. Gracias]]
  
  Todos hemos escuchado en las protestas del 15M aquello de "No es una crisis, es una estafa", pero ¿es esto cierto? ¿Estamos empobreciéndonos para pagar los platos rotos de otros? ¿Somos nosotros los que nos merecemos perder prestaciones sociales básicas y sufrir subidas de impuestos generalizadas? Tiremos de hemeroteca, hagamos cálculos, recapacitemos.
  
  - 19 abril 2013.
  Banco Gallego. FROB aporta 245 millones de euros. Tras dar todo ese dinero, vende Banco Gallego a Banco Sabadell por un euro. Fuente.
  
  - 12 marzo 2013.
  Banco Mare Nostrum. FROB aporta 730 millones de euros. Fuente.
  Liberbank. FROB aporta 124 millones de euros. Fuente.
  Banco Grupo Caja 3. FROB aporta 407 millones de euros. Fuente.
  
  - 20 febrero 2013
  Banco Mare Nostrum. FROB convierte 915 millones de euros de preferentes de BMN en acciones (que no valen nada). Fuente.
  
  - 17 diciembre 2012
  Catalunya Caixa. FROB convierte 1.250 millones de euros de preferentes de Catalunya Caixa en acciones (que no valen nada). Fuente.
  
  - 3 diciembre 2012.
  Rescate europeo de 36.968 millones de euros para Bankia (17.959), Catalunya Bank (9.084), NovaCaixaGalicia (5.425) y Banco de Valencia (4.500). Fuente. El rescate lo pagamos entre todos, pero va integro a los 4 bancos nacionalizados: Fuente.
  Rescate europeo de 2.500 millones de euros para sufragar la aportación del FROB al banco malo (SAREB). Fuente.
  
  - 27 noviembre 2012.
  Banco de Valencia. FROB aporta 4.500 millones de euros. Tras dar todo ese dinero, vende Banco de Valencia a CaixaBank por un euro. Además, el FROB se compromete a sufragar el 72'5% de las pérdidas que en los próximos 10 años pudiera sufrir la cartera de Banco de Valencia (No se sabe a cuántos millones ascenderá este compromiso). Fuente.
  
  - 29 octubre 2012.
  SAREB. Se crea el "Banco malo", que recogerá todos los activos tóxicos de la banca para que así se socialicen las pérdidas y los bancos continúen saneados, repartiendo beneficios a sus pésimos gestores y accionistas. Fuente. El FROB aporta 397 millones de euros a su capital. Fuente.
  
  - 3 septiembre 2012.
  Bankia. FROB aporta 4.500 millones de euros. Fuente.
  
  - 7 marzo 2012.
  El BBVA compra por un euro Unnim Banc. El FGD se compromete a sufragar el 80% de las pérdidas que en los próximos 10 años pudiera sufrir la cartera de Unnim Banc (No se sabe a cuántos millones ascenderá este compromiso). Fuente.
  
  - 7 diciembre 2011.
  La CAM se integra en el Banco Sabadell. Para ello el FDG aporta 5.249 millones de euros. Así pues el FGD se compromete a sufragar el 80% de las pérdidas que en los próximos 10 años pudiera sufrir la cartera de la CAM (No se sabe a cuántos millones ascenderá este compromiso). El FROB a su vez se compromete a hacer de avalista si lo necesitara. Fuente.
  
  - 21 noviembre 2011.
  Banco de Valencia. FROB aporta 1.000 millones de euros en capital y hasta 2.000 millones de euros en créditos. Fuente.
  
  - 30 septiembre 2011.
  Catalunya Banc. FROB aporta: 1.718 millones de euros
  NovaCaixaGalicia Banco. FROB aporta: 2.465 millones de euros
  Unnim Banc. FROB aporta: 568 millones de euros. Fuente.
  
  - 22 julio 2011.
  Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM). El FROB da 2.800 millones de euros de capital y 3.000 millones de euros de ‘préstamo’. Fuente.
  - Año 2010, un total de 87.145 millones de euros en "ayudas al sector financiero".
  
  - 22 diciembre 2010.*
  Cajasol y Banca Cívica. El FROB aporta 977 millones de euros.
  
  - 15 julio 2010.
  Cajasur. Tras rechazar la fusión con Unicaja, se la queda Bilbao Bizkaia Kutxa - BBK. El FROB asume una pérdida de Cajasur de 392 millones de euros. Fuente.
  
  - 29 mayo 2010.*
  Caja Granada, Caja Murcia, Caixa Penedés y Sa Nostra. Importe aportado: 915 millones de euros.
  Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja. Importe aportado: 4.465 millones de euros.
  Caja del Mediterráneo, Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria. Importe aportado: 1.493 millones de euros.
  Caixanova y Caixa Galicia. Importe aportado: 1.162 millones de euros.
  
  - 25 marzo 2010.*
  Cajas de Manlleu, Sabadell y Terrassa. Importe aportado: 380 millones de euros.
  Cajas de Catalunya, Tarragona y Manresa. Importe aportado: 1.250 millones de euros.
  Caja Duero y Caja España. Importe aportado: 525 millones de euros.
  
  - 28 marzo 2009.
  Caja Castilla La Mancha (CCM). El Banco de España la interviene, al día siguiente el BOE anuncia que el Estado avala la inyección de capital de 9.000 millones de euros.
  
  Solo durante el 2.010 nos quitaron 87.145 millones de euros para dárselos a la banca. Para que te hagas una idea del montante de la cifra: con toda la subida de IRPF aprobada en diciembre por el PP, se recaudarán 6.000 millones de euros, por lo que se necesitarían casi 15 veces la subida de IRPF sólo para cubrir lo que dieron a la banca sólo en 2010.
  
  Y antes de la crisis (fuente):
  - 2003.
  Eurobank del Mediterráneo. Coste de saneamiento de 79,7 millones de euros.
  
  - 1994.
  Caja de Ahorros de Jerez. Pasó a ser tutelada por el Estado con un coste de 15 millones de euros.
  
  - 1993.
  Banco Español de Crédito (Banesto). Inyección de 1.168 millones de euros.
  
  - 1991.
  C.A. Provincia de Alicante y Valencia. Nacionalizada con un coste de 18,1 millones de euros.
  
  - 1990.
  C.A. Provincial de Granada. Intervenida con un coste de 12 millones de euros.
  
  - 1987.
  C. Provincial de Huelva. Pasa a control público con un coste de 18,1 millones de euros.
  
  - 1986.
  C.A. de Plasencia. Intervenida con un coste de saneamiento de 34,3 millones de euros.
  
  - 1985.
  C. Central de Ávila. Coste de 12 millones de euros.
  Banco Urquijo Unión. Coste de saneamiento de 232,6 millones de euros.
  
  - 1982.
  Banco de Cataluña (Incluyendo sus filiales Banco Industrial de Cataluña y Banco Industrial del Mediterráneo). Pasa a manos estatales, con un coste de 502,4 millones de euros.
  Banco de Levante. Coste de saneamiento de 148,2 millones de euros.
  Banco Unión. Coste de 101,8 millones de euros.
  
  - 1981.
  Banco Occidental (incluyendo su filial Banco Comercial Occidental). Pasa al control público, que invierte en su saneamiento 145,9 millones.
  Banco de Descuento. Coste de saneamiento 90,1 millones de euros.
  
  - 1980.
  Banco Catalán de Desarrollo. Coste de 96,2 millones de euros.
  
  - 1978.
  Banco de Valladolid. Coste de saneamiento de 100,5 millones de euros.
  
  Si el Banco de España, supervisor de la banca, hubiera hecho su trabajo, ninguno de los recortes ni subidas de impuestos hubieran sido necesarios.
  
  No es una crisis, es una estafa.
  
  *Mediante suscripción de participaciones preferentes del FROB. Fuente.
- ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
  
  May 03, 13
  
  Echas la vista atrás y te preguntas ¿cómo hemos llegado hasta aquí?. Del "España va bien" y el "Estamos en la Champions League de la economía mundial" al rescate. A la subida de impuestos generalizada y los recortes de salarios y prestaciones sociales. ¿Cuándo y cómo nos han robado la cartera?
  
  Hoy os dejo dos vídeos que explican con total claridad el porqué de nuestra ruina actual y futura. Conviene ser consciente de nuestra historia más reciente.
  
  'Españistán, de la burbuja inmobiliaria a la crisis':
  
  Y 'Simiocracia':
  
  Esta crisis tiene culpables con nombres y apellidos. No les dejemos impunes. Dejemos de votarles para que dejen de protegerse unos a otros, llevémosles al juzgado, confisquemos hasta el último de sus bienes. Nosotros ya estamos pagando sus platos rotos, es hora de que ellos también paguen.
  
  [Editado]
  El genial Aleix Saló lanza un tercer libro, con su respectivo vídeo, explicando como en España no es cuestión de medidas socialistas vs. medidas liberales, sino que es establishment PP-PSOE-IU-Nacionalistas vs. todos los demás que le mantenemos su fiesta.
- Cómo cumplir la nueva ley para empleados del hogar.
  
  May 29, 12
  
  El próximo día 1 de julio cambian las reglas a la hora de contratar a una persona para que limpie, cocine o haga de niñera en tu casa. Las principales novedades son:
  1) Va a ser necesario hacer un contrato por escrito.
  2) Va a ser necesario que tanto el empleador como el trabajador estén dados de alta y que el empleador ingrese mensualmente las cotizaciones en la Seguridad Social.
  
  ¿Qué tienes que hacer para cumplir con la nueva normativa? Vayamos por partes:
  
  1º. Antes de contratar a una persona para que limpie en casa, debemos darnos de alta como empleadores en la Seguridad Social.
  ¿Quién debe darse de alta como empleador? Una persona por domicilio, solo una. Esta persona será quien tenga la responsabilidad de cara a la Seguridad Social. ¿Cómo me doy alta como empleador? Rellenando el Modelo TA.6 y presentándolo en cualquier Administración de la Seguridad Social. En este impreso, además de nuestros datos personales, informaremos a la Seguridad Social de nuestro número de cuenta corriente del banco, pues ahí será donde la Seguridad Social nos cargará mensualmente los importes (de los que hablaremos luego).
  Una vez hecho esto, la Seguridad Social nos dará un Código de Cuenta de Cotización. ¿Qué es esto? Es el número que nos acredita como empleadores, un número único para toda nuestra vida como empleador. A partir de ese momento, tendremos tres números distintos para relacionarnos con la Seguridad Social: (i) el NIF, (ii) el Número de Afiliado a la Seguridad Social NASS -es el número que nos identifica como trabajadores, pensionistas, desempleados... que todos tenemos ya- y (iii) el CCC, que nos identifica también como empleadores. ¿Tengo que pedir un nuevo CCC cada vez que contrate a un nuevo empleado? No, el CCC es único, lo que irás haciendo es dar de alta y de baja empleados a ese CCC. ¿Por el hecho de tener un CCC tengo que pagar a la Seguridad Social? No, pagarás sólo cuando tengas trabajadores dados de alta. ¿Se puede tener un CCC sin trabajadores? Sí, en esta situación no pagarás nada.
  Ya me he dado de alta como empresario/empleador en la Seguridad Social, y quiero contratar a una limpiadora. ¿Qué hago ahora?
  
  2º. Formalizar un contrato por escrito.
  No he hecho un contrato en mi vida y no sé qué poner, ¿qué hago? El Servicio Público de Empleo Estatal (antiguo INEM) ha elaborado un modelo de contrato para este caso. Es importante tener en cuenta que el empleado debe tener ya número de la Seguridad Social (no es obligación del empleador tramitárselo, pero sí comprobar que lo tiene, pues hay que ponerlo en el contrato y en la posterior alta en la Seguridad Social).
  ¿Cuáles son los datos imprescindibles del contrato?
              · Duración: Temporal o Indefinido.
              · Jornada: A tiempo completo, a tiempo parcial, por horas…
              · Vacaciones: Obligatoriamente se ha de fijar un período mínimo de vacaciones de 30 días naturales al año.
              · Salario: Obligatoriamente debe incluir dos pagas extraordinarias. El salario mínimo para empleados de hogar para 2012, en caso de que se trabaje por horas es de 5,02 € brutos por hora. Este importe incluye el prorrateo de las pagas extras y las vacaciones devengadas. No sé cómo andará el mercado, creo que en 10€/hora, lo cual cumple con normativa.
  ¿Significa esto que ahora tengo que pagar a mi empleada del hogar una cuantía fija al mes independientemente de las horas que venga? No, podrás seguir pagándole en función de las horas que venga.
  Ya he firmado el contrato, ¿y ahora qué?
  
  3º. Pagar a la Seguridad Social.
  ¿Y esto cómo se hace? Tienes que dar de alta al trabajador en la CCC que tramitaste anteriormente. ¿Cómo? Tendrás que rellenar el Modelo TA.2/S – 0138 y llevarlo a cualquier Administración de la Seguridad Social. El Modelo debe ir firmado tanto por el empleador como por el empleado. ¿Significa esto que ahora tendré que pagar a la Seguridad Social? Sí, a partir del momento en que das un trabajador de alta en tu CCC, tienes que empezar a pagar por él.
  ¿Y cuánto deberé pagar? Esta es la pregunta del millón: Las cotizaciones a la Seguridad Social se calculan sobre una base objetiva de cotización (que es independiente del salario) a la que se le aplica un tipo de cotización. Por ejemplo, si va a tu casa tres horas a la semana, y le pagas 10 euros la hora, en un mes de cuatro semanas, le pagarás 120 euros.
  La norma dice que para salarios brutos mensuales comprendidos entre 74,84€ y 122,93€ la base de cotización será 98,89€. A este importe se le aplica el 22% y te sale que tendrás que pagar 21,76€/mes a la Seguridad Social por las tres horas semanales de servicio doméstico.
  ¿Ese importe es todo mío? No, de ese 22% tú tienes que pagar el 18,3% y la persona empleada el 3,70%. Más abajo explico cómo hacerlo.
  ¿Cómo lo pago? La Seguridad Social te lo cargará directamente en el banco. Recuerda que cuando rellenaste el Modelo TA.6 les diste tu número de cuenta.
  Muy bien, pero… ¿Y si el mes tiene cinco semanas? Pues la cosa se complica. En ese caso, deberé pagar 150 euros puesto que son 15 y no 12 horas de servicio doméstico. La norma dice que para salarios brutos mensuales comprendidos entre 122,94€ y 171,02€ la base de cotización será 146,98€, con lo que aplicándole el 22% (siempre es el 22%) sale un importe de 32,34€/mes. ¿La Seguridad Social lo sabrá y me lo cargará automáticamente en el banco? No, es tu responsabilidad comunicar dentro de los seis primeros días del mes que ese mes ha variado el salario de tu trabajador (de 120€ a 150€). Y luego no olvides en los 6 primeros días del mes siguiente volver a comunicar la nueva variación (de 150€ a 120€) o te cobrarán los 32,34€. Parece una broma, pero así está establecido.
  Ok, ya sé lo que me cargará la Seguridad Social, pero… ¿Cómo y cuánto le tengo que pagar a la trabajadora?
  
  4º Pagar al trabajador
  Siguiendo con el ejemplo de 3 horas a la semana y 10€/hora:
  a)    Mes de 4 semanas:
  Salario: 120€
  Cuota de la empleada a la Seguridad Social (98,89x3,70%)= 3,66€
  A pagar: (120-3,66) = 116,35 €
  ¿Cuánto me va a cargar en mi cuenta la Seguridad Social? 98,89 x 22% = 21,76€
  ¿Cuánto ha sido mi coste total del mes?
  Salario: 120€
  Cuota del empleador (98,89x18,3%) = 18,10€
  Total: 138,10€
  b)    Mes de 5 semanas:
  Salario: 150€
  Cuota de la empleada a la Seguridad Social (146,98€x3,70%)=5,44€
  A pagar: (150-5,44) = 144,56 €
  ¿Cuánto me va a cargar en mi cuenta la Seguridad Social? 146,98€x22% = 32,34€
  ¿Cuánto ha sido mi coste total del mes?
  Salario: 150€
  Cuota del empleador (146,98€x18,3%) = 26,90€
  Total: 176’90€
  
  5º Entregar una nómina del trabajador
  ¿Debería darle estos datos al trabajador en una nómina? Sí, la ley te impone esa obligación. En la nómina debes detallarle: (i) la liquidación de su salario (horas x euros), (ii) la cotización a la Seguridad Social y (iii) la forma de pago. Puedes pagar mediante una transferencia o hacer un recibo que el trabajador deberá firmar.
  
  6º. Finalización contrato
  ¿Y si dejo de necesitar servicio doméstico y quiero prescindir de la empleada? El despido es como el de cualquier trabajador (como si te despidieran a ti). Hay que seguir las formalidades propias del despido, indemnización si es improcedente, etc.
  Aunque esto no es nuevo, ya estaba así con la ley antigua, lo que pasa es que no lo sabías.
  Tras ello, claro, darla de baja en la Seguridad Social, o te seguirán cobrando las cuotas.
  
  7º. ¿De verdad tengo que hacer todo esto si quiero mis camisas planchadas?
  No. Tienes otras dos opciones:
  a)    Te las planchas tú.
  b)    Contratas una empresa que te envíe a casa a alguien. Esto tiene sus pros y sus contras. Pros: Que te olvidas de todo este follón y la responsabilidad de la relación laboral con el trabajador ya no es tuya, sino de la empresa. Contras: Que tú no decides la persona que te viene a casa, la agencia te mandará a quien ellos crean conveniente, tendrás que pagar IVA como en cualquier otro servicio (que ahora no pagas) y probablemente sea más caro.
  
  *Datos aportados por el asesor fiscal D. Tomás Palazón Blanco.
- El 15M y yo
  
  Nov 19, 12
  
  Un año. Un año hace ya de la #SpanishRevolution, salíamos a las calles todos a una, a exigir 10 medidas muy concretas. (Ley electoral justa, separación real de poderes, fin privilegios políticos, transparencia en financiación partidos, rechazo al recorte a funcionarios y pensionistas, corruptos fuera de las listas, ley de trasparencia, fin del derroche de dinero público, derogación ley Sinde y dación en pago.) No eran ni de izquierdas ni de derechas, ni nacionalistas ni centralistas, ni de unos ni de otros, eran necesarias. Y la sociedad las demandaba. No nos olvidemos de las encuestas de esos días, que daban un 90% de apoyo de la sociedad española a las protestas y a las reivindicaciones. Por aquel entonces el 15M no era “un movimiento”, no eran unos pocos clasificables, era España entera, harta. Así lo definíamos en este blog: “Las manifestaciones de toda España surgen de una sociedad hastiada de una casta política que no administra bien los recursos, que lleva años estancada en el “y tú más”, que no ha sabido hacer frente a la crisis… a una casta de profesionales políticos que se aferran al sillón caiga quien caiga porque no saben hacer otra cosa, porque nunca han hecho nada más allá de la política, una casta casposa y corrupta que crea más problemas que resuelve. Simplemente la gente normal ha dicho ¡basta!, ha pedido decencia, sensatez y cordura; se ha dado cuenta del circo que tenemos montado y se ha preguntado ¿por qué tengo yo que seguir aguantando esto?”
  (Vídeo de la TV francesa, la chica de la preview es mi amiga Raquel García, la primera que me acompañó a las acampadas)
  
  La pérdida de apoyo
  
  Pero el tiempo pasó, y dos colectivos robaron el 15M a la sociedad española. Ya en el verano de 2011 este blog acusaba a los “asesinos del 15M”: Los movimientos radicales de extrema izquierda y los medios de comunicación. A los primeros por hacerse con el movimiento (Javier lo explica a la perfección en este artículo: “7 puntos para reconocer a un ultra”) y a los segundos por atribuirles el movimiento exclusivamente a ellos, reiteradamente, para que la sociedad española dejara de sentirse reflejada y dejara de apoyarlo. El 15M pasaba de ser el primer levantamiento de toda la sociedad española, a ser un movimiento más de protesta, de los cientos que ha habido siempre. Excluyente.
  Muchos ciudadanos moderados nos quedábamos con cara de póker, seguíamos queriendo esos cambios, y queríamos seguir luchando por ellos. Pero rechazábamos plenamente los discursos dogmáticos, la violencia, las okupaciones, los extremos. Susana López-Urrutia explicaba esta desazón de muchos ciudadanos en su artículo “Y yo, ¿dónde me indigno?”.
  
  Así pasó el tiempo, y el apoyo social fue siendo cada vez menor, la gente normal dejaba de implicarse más allá de salir a la calle el 15O. Pero seguíamos necesitando un cambio, un cambio real, no el que vendieron los del PP que ya se ha demostrado que era mentira, uno de sistema, uno que acabara de una vez por todas con los privilegios y los despilfarros, los enchufes y las duplicidades, el pesebre y aumento de impuestos a la clase media, con la permisividad al negocio estafa de carry trade de la banca y con la sociabilización de pérdidas. Necesitábamos, como se decía en el 15M del año pasado, una democracia real, al servicio de los ciudadanos y no de 4 privilegiados.
  
  Elecciones del 20N
  
  En estas llegaron las elecciones, y la injustísima ley electoral volvió a hacer de las suyas. La indignación al ver cómo hubiera quedado el parlamento con una ley electoral justa, o el coste de cada escaño, revivió enormemente. Es aquí cuando yo me planteo “revivir el 15M original”, inclusivo, con una sola petición, una ley electoral justa.
  Tenía sentido, en las encuestas era siempre la petición más pedida, en las “urnas indignadas” de la asamblea de Sol también, así como en los sondeos online de los propios indignados.
  
  Había que aprovechar esa indignación, centrarse en un solo objetivo y unificar a toda la población hasta conseguirlo. ¿Pero quién podía dar el primer paso? ¿Quién convocaría? Yo pensé en Democracia Real Ya!, era la plataforma que había montado todo el 15 de mayo de 2011 y a cuyos puntos tantísima gente se había adherido. Resulta que muchos integrantes de DRY también habían pensado en ello, y pronto me vi junto a ellos organizando una manifestación por #1persona1voto el 18D. (Manifiesto e información sobre la manifestación)
  Esa manifestación fue un fracaso, desde los movimientos extremistas que se habían hecho con el 15M y desde un sector radical de DRY se la atacó hasta hundirla. Se escribió a todos los activistas para que la deslegitimaran, se lanzó el hashtag #unapersonaunvómito, se nos atacó radicalmente a aquellos que estábamos más implicados en su organización… En Madrid salimos 2.000 personas a la calle, en el resto de ciudades ni lo sé, yo acabé quemadísimo.
  
  Democracia Real Ya!
  
  Cuando me quise dar cuenta estaba metido en Democracia Real Ya! y en sus historias internas hasta las cejas. Yo que siempre dije que no era miembro de nada, pasaba horas y horas con ellos debatiendo cómo mejorar la plataforma, cómo recuperar el apoyo de la gente, cómo conseguir cambios reales, etc. Y conforme más trabajaba por hacer “inclusivo” al movimiento, más rechazo y críticas despertaba en los radicales que se habían hecho con él. Hasta que me vi un día saliendo por patas del Patio Maravillas porque tres o cuatro cafres amenazaban con partirme la cara. “No tienes ni puta idea de dónde te estás metiendo niñato, vigila tu espalda”. Pues oye, too much. (Os dejo un relato sobre historias internas de DRY contado por uno de sus protagonistas, Fabio Gándara, uno de los fundadores de DRY, y amigo: “El 15-M, un año después”)
  
  A partir de ahí yo me alejo, mantengo contacto con amigos sensatos de Democracia Real Ya!, y poco más. Sigo con mi “ciberactivismo”, pero me salgo de asambleas y discusiones con radicales que solo llevan a perder el tiempo. Ahora, algunos de los sensatos que allí conocí, trabajan en crear la asociación DRY, que el otro sector radical rechaza. Aunque todavía está muy verde, os recomiendo leer sus propuestas.
  Aunque sin mí, esta historia continúa. Os la sigue contando Susana López-Urrutia, hoy en día amiga, y a la que tuve el gusto de invitar a su primera asamblea de Democracia Real Ya!. Su artículo el “15-M, trágico cuento de hadas” es el cierre perfecto para éste.
  
  Editado noviembre 2012: Parece ser que la asociación DRY tampoco ha conseguido unir y organizar en torno a un consenso de mínimos, así lo cuenta aquí mi amigo e impulsor del DRY de origen, Pablo Gallego. Es una verdadera pena.
- Propuestas de la asociación Democracia Real Ya!
  
  May 12, 12
  
  Me llegan a través de éste panfleto las propuestas de la asociación Democracia Real Ya! para mejorar nuestra sociedad y nuestra economía. Parece ser que los puntos son un boceto inicial, que todavía no son los definitivos, puesto que en el panfleto dicen que son "puntos para desarrollar junto a la ciudadanía".
  Considero un buen ejercicio su análisis y su debate y os animo a ello, yo al final del post he dejado mi opinión sobre los mismos.
  
  POLÍTICA Y SOCIEDAD
  
  I. Sistema Político
  
  1. Eliminación de los privilegios que diferencian a la clase política de los ciudadanos.
  2. Separación de poderes efectiva: independencia de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.
  3. Reforma íntegra del Congreso, del Senado y del sistema electoral.
  4. Democracia participativa y mecanismos de control sobre la política.
  5. Ley de transparencia con publicaciones a través de internet.
  6. Endurecimiento de las penas por delitos económicos, tanto por fraude como por malversación de fondos públicos.
  7. Cualquier dirigente público será juzgado si su mala gestión ha causado perjuicio a la sociedad española.
  
  II. Sociedad y Servicios Públicos
  
  1. Servicios públicos de calidad y garantías sociales. Reducir tiempo de espera en sanidad y justicia.
  2. Redimensionamiento de la administración pública. Eliminación de todas las administraciones duplicadas.
  3. Regulación de precios en sectores estratégicos como: Energía, Agua, Telecomunicaciones y Transportes.
  4. Aumento de las partidas de Gasto en I+D+i.
  5. Libertad de información en la red. Rechazo frontal a leyes como Sinde o SOPA.
  6. Medidas de fomento a la independencia de los medios de comunicación.
  7. Supresión de la ayuda económica a la Iglesia Católica o a cualquier otra religión.
  
  III. Relaciones Exteriores y soberanía
  
  1. Defensa de los intereses de los ciudadanos españoles frente a la decisión de otros organismos internacionales como el FMI, el BCE o la Troika.
  2. Auditoría de la deuda.
  3. Referéndum de pertenencia a la zona euro, estudiada la viabilidad, consecuencias y previa elaboración de un plan de contingencia.
  4. Referéndum ante los conflictos bélicos que no supongan la defensa del interés nacional.
  5. Referéndum para eliminar las ayudas económicas a la casa Real de forma paulatina hasta su total erradicación.
  
  ECONOMÍA
  
  I. Banca y Finanzas
  
  1. Aumento de coeficiente de caja.
  2. Regulación estricta de los derivados, los productos tóxicos y la ingeniería financiera.
  3. Creación de una banca pública nacional no politizada a través de aquellas entidades que hayan sido intervenidas o rescatadas con dinero público. Que fomente la función social del crédito.
  4. Creación de una agencia pública de calificación de riesgos no politizada supervisada por el banco de España y con responsabilidad penal subsidiaria.
  5. Implantación de un coeficiente de inversión en economía real.
  6. Separación efectiva de banca comercial y banca de Inversión.
  7. Establecimiento de responsabilidades penales y patrimoniales a los gestores irresponsables, causantes de la crisis.
  8. Fomento del pago electrónico para reducir el fraude.
  9. Imposibilidad de destinar dinero público a sufragar las pérdidas de las entidades financieras que fueron mal gestionadas.
  
  II. Política fiscal
  
  1. Impuesto sobre las transacciones financieras que penalice la especulación.
  2. Tolerancia cero en la lucha contra el fraude fiscal intensificando su persecución. Dotar a la inspección de recursos, personal y leyes.
  3. Eliminación de las lagunas legales como las SICAV, las ETVE o los paraísos fiscales.
  4. Equiparación de los impuestos sobre las rentas del trabajo (IRPF) y con los de las rentas del capital.
  5. Subir los tipos del IBI aplicado a partir de la 3º vivienda del núcleo familiar y revisar sus exenciones.
  6. Impuesto a la importación de productos que sean producidos también en España y ecotasa social fronteriza basada en un sistema de “kilómetros de carbono”.
  7. Recuperar las competencias en el impuesto de sucesiones y donaciones.
  
  III. Vivienda
  
  1. Reforma de la Ley Hipotecaria que incluya la dación en pago con carácter retroactivo.
  2. Garantizar el acceso a un parque de viviendas en régimen de alquiler protegido.
  3. Gestión estatal del stock de pisos a los que bancos y promotoras no pueden dar salida.
  4. Ayudas al alquiler público para jóvenes y familias de bajos recursos
  
  IV. Empleo
  
  1. Contrato único con indemnización creciente para acabar con la temporalidad.
  2. Nueva legislación sobre EREs que los restrinja si la empresa tiene beneficios.
  3. Potenciar la carrera investigadora aumentando las becas y reduciendo su precariedad.
  4. Programa de cursos de formación remunerados, orientados a sectores con carencias de personal, para parados de larga duración.
  5. Legislación que termine con los abusos de los falsos autónomos y de las subcontratas.
  6. Establecimiento de un ratio mínimo de gasto laboral por beneficio en la gran empresa.
  7. Regulación salarial en las empresas públicas o que reciban ayudas o subvenciones.
  8. Reconversión del modelo productivo actual a otro basado en el alto valor añadido, fomentando la reconversión a sectores industrializados.
  9. Supresión de las fiestas laborales por motivos de culto a cualquier religión, incluida la católica.
  
  V. Política Monetaria y Comercio Exterior
  
  1. Recuperación de la política monetaria y cambiaria de forma progresiva
  2. Penalizar las importaciones según su grado de responsabilidad ambiental y social.
  3. Política desglobalizadora y ecosocial-diplomacia comercial.
  
  VI. Energía y Recursos
  
  1. Ley de garantías que obligue al fabricante a alargar la durabilidad de sus productos.
  2. Transición hacia medios de transporte de bajo consumo.
  3. Desarrollo de las energías renovables y de la microgeneración distribuida. Sin repercusión en la factura energética que pagan los ciudadanos.
  4. Adaptar la legislación para corregir las externalidades ambientales en los precios.
  5. Programas de ahorro energético y de reducción de consumo de materias primas.
  6. Firme control al consumo de agua en todo el territorio. Reparto equitativo del agua en función de las necesidades de uso. Revisión de intalaciones, principal fuente de pérdidas.
  7. Desarrollo de tecnologías agrícolas avanzadas y nuevos métodos de fabricación. Inversión en I+D.
  
  Mi opinión respecto a ellos:
  
  POLÍTICA Y SOCIEDAD
  I. Sistema Político: Totalmente de acuerdo con todos los puntos.
  II. Sociedad y Servicios Públicos: De acuerdo con 1, 2, 5, 6 y 7. Serias dudas en 3. No me gusta el 4.
  III. Relaciones Exteriores y soberanía: De acuerdo con 1, 2, y 4. Serias dudas en 3 y 5.
  ECONOMÍA
  I. Banca y Finanzas: De acuerdo con 1, 2, 4, 6, 7, 8 y 9. Pequeñas dudas en 3 y 5.
  II. Política fiscal: De acuerdo con 1, 2, 3, 4, 5 y 7. Pequeñas dudas en 6.
  III. Vivienda: Pequeñas dudas en 1, 2 y 3. No me gusta el 4.
  IV. Empleo: De acuerdo con 1, 2, 5, 7. Dudas en 4, 6 y 9. No me gusta 3.
  V. Política Monetaria y Comercio Exterior: Dudas en general.
  VI. Energía y Recursos: De acuerdo con 1, 2, 4, 5, 6. Dudas en 3 y 7.
- Voté al PP porque…
  
  Dec 15, 12
  Porque estaba en el paro y quería un empleo: A principios de marzo el Ministro de Economía De Guindos anuncia que se destruirán 631.000 empleos solo en 2012, PERO que hay que “desmitificar las cifras”. Eso sí, durante los primeros 9 meses desde las elecciones municipales, contrataron a 103.000 militantes del PP. Más empleo, pero para ellos.
  Porque no quería que me subieran el IRPF: Fue la primera medida del PP, subir el IRPF para recaudar 6.000 millones de euros. Ese mismo día se anunció que aumentaría el FROB precisamente en 6.000 millones (El FROB, para que nos entendamos, es el organismo que con tu dinero financia las pérdidas de los bancos y cajas mal gestionadas)
  Porque estaba cansado de enlazar un contrato temporal con otro: El PP, en vez de atajar el principal problema del mercado laboral español, que es la dualidad, creando un contrato único con indemnización creciente, ha decidido igualar a la baja, precarizar el empleo, creando un contrato “fijo” con un periodo de prueba de un año. Esto es, un contrato con el que te pueden echar de un día para otro, sin ningún tipo de explicación o indemnización, tras 11 meses y 25 días trabajando.
  Porque soy funcionario y no quería que me volvieran a bajar el sueldo: Fue otra de las primeras medidas del PP, una nueva bajada de sueldo del 6’67% a todos los funcionarios (la del PSOE fue de un 5% de media) y una nueva congelación para 2012 (más tarde anunciaron OTRA nueva congelación para 2013, lo que significa la quinta bajada de sueldo a funcionarios en dos años).
  Porque soy pensionista y no quería que me bajaran la pensión: Te la bajaron. Al decirte que subían tu pensión un 1%, se olvidaron mencionarte que la inflación era del 3'2%, por lo que en términos reales, te estaban bajando la pensión.
  Porque no quería que me volvieran a subir el IVA: Ayer nos confirmaron que lo subirán en 2013.
  Porque estaba cansado de que el dinero público se perdiera en duplicidades e ineficiencias: Las mantienen todas, son la excusa para tener a sueldo a la gente de su partido (y del resto claro). Ejemplos: Los miles de millones de € que cuestan las diputaciones (Solo las tres vascas cuestan más de 15.000 millones CADA año), los 17.950 millones que supondría fusionar los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, las embajadas autonómicas, las TVs y radios públicas autonómicas y locales, los defensores del menor autonómicos, los consejos consultivos autonómicos, el Síndic de Greuges y las mil y una figuras inventadas e innecesarias, un Senado sin funciones, etc. (Por no hablar de los pinganillos del Senado -traductores para que los senadores puedan hablar en las lenguas cooficiales de sus CCAAs, en vez de en español-, que tanto criticaron y que MANTIENEN)
  Porque estaba cansado de que el dinero público se perdiera en subvenciones a organismos: Se mantienen. No solo se mantienen, si no que te insultan haciendo el paripé de bajar las de sindicatos, patronal y partidos políticos un 20%.
  Porque soy antiabortista y quería que volvieran a la ley del aborto anterior: Espera sentado, no lo van a hacer. Por cierto te convendría saber que con esa ley se abortaba con las mismas o más facilidades que ahora, gracias al coladero de la “salud mental” de la madre.
  Porque quería que no hubiera matrimonio gay: Lo primero hazte mirar tu homofobia, lo segundo, espera sentado, no lo van a quitar.
  Porque quería que dejara de haber un gobierno controlado desde Europa y cuya línea constante fuera la improvisación: ¿Has leído las noticias últimamente?
  Porque soy ingeniero, tengo 26 años, hace uno acabé la carrera y no encuentro trabajo: muy bien, no solo no tienes trabajo sino que además dejas de tener acceso a la sanidad.
  Porque soy víctima de ETA y quería mano dura contra ellos: ayer el gobierno anunció que habrá programa de acercamiento de presos, se rebajan las condiciones actuales para acogerse a la vía Nanclares.
  Porque uno de los puntos donde más gastamos dinero público son los intereses de la deuda y pensé que con el PP, al dar confianza a los mercados, éstos bajarían: error, ayer la prima de riesgo superaba los 430 puntos básicos.
  Porque quería echar al PSOE: Vale, los has echado, pero ¿qué ha cambiado? Zapatero subió impuestos, Rajoy también. Zapatero mantuvo despilfarros, Rajoy también. Zapatero hizo recortes sociales, Rajoy también. Rajoy ES Zapatero. Peor, Zapatero al menos daba la cara.
  
  Llora como ciudadano asfixiado lo que no supiste votar como ciudadano informado
  
  2 de marzo de 2012
  
  Nota: Si votaste al PP y tienes alguna otra razón, por favor deja un comentario, prometo analizarla y contestar. Gracias por la lectura crítica ;)
- Por qué no voy a la huelga
  
  Apr 02, 12
  Seguramente reciba muchas críticas simplemente por el título de este post, pero uno no se hace un blog (sin publicidad) para contentar al personal. Lo hace para mostrar su opinión, y esta es la mía: mañana no iré a la huelga convocada por los sindicatos.
  
  Porque el motivo real por el que los sindicatos han convocado esta huelga es su pérdida de poder. (Con la reforma laboral los convenios de empresa pasan a prevalecer sobre los sectoriales o territoriales, quitando a los sindicatos mayoritarios su mayor arma - y su mayor fuente).
  ¿Y por qué si no, no convocaron huelga cuando el PP subió el IRPF? (Impuesto que grava directamente a las rentas del trabajo).
  ¿Por qué no convocaron huelga cuando el PSOE subió el IVA? (Impuesto directo que ataca frontalmente al principio básico democrático de equidad)
  ¿Por qué no convocaron huelga cuando en navidades el PP volvió a bajar el sueldo a los funcionarios, y a congelarlo (lo que en términos reales es lo mismo que bajarlo de nuevo)?
  Pensarán ustedes, “pero sí convocaron una en 2010”. Sí, ¿y saben por qué? Porque la reforma laboral del PSOE “debilitaba la negociación colectiva”, esto es, porque ELLOS perdían poder)
  Porque me niego a formar parte del número del que luego ellos, los sindicatos mayoritarios, presumirán.
  Porque mientras ellos sigan recibiendo un solo euro de dinero público no tendrán para mi ninguna credibilidad. Ejemplo subvenciones directas aquí o por cursos de formación aquí (El viernes se presentan los PGE más austeros de la historia, ya veréis como aún así los sindicatos mantienen sus subvenciones. Y dad por descontado que no renunciarán a ellas).
  Porque no me voy a resignar a ir de la mano de liberados sindicales, ya que pienso que esta figura es una vergüenza y un insulto al resto de los trabajadores. Sufragar sus sueldos hace que tú cobres menos.
  Porque ellos no tienen el monopolio de las protestas. El 15M, los días de las acampadas, el 19J, el 15O o el 18D salimos a la calle convocados por plataformas NO subvencionadas, por personas que realmente quieren cambiar las cosas y se dedican a ello en su tiempo libre. No por personas que viven de ello. (Por cierto, una de las consignas más coreadas los días de las acampadas era: “¿Dónde están? No se ven. Comisiones y UGT”)
  Porque con la que está cayendo, el pasado domingo en Andalucía (mi segunda tierra), casi 9 de cada 10 personas (87%) votaron al PPSOE o directamente ni se dignaron a votar. Uno de cada dos andaluces con derecho a voto (49%) volvió a dar su confianza al bipartidismo culpable del empobrecimiento de las clases medias. Y ver estas cifras me da tanto asco y vergüenza que se me quitan las ganas de luchar por los derechos de nadie… (Tranquilos, en pocos días se me pasará)
  Porque creo firmemente que la mejor reforma laboral es aquella que termine con la dualidad de nuestro mercado creando el contrato único con indemnización creciente y “mochila austriaca” (en vez de los 41 tipos diferentes de contratos actuales – tienes que hacer una master para contratar vaya) y no he oído a ningún convocante pedir esto.
  Porque no hay mejor protesta que dejar de votar a los de siempre.
- Cómo afectan las medidas PP y PSOE a tu bolsillo
  
  Jan 28, 13
  
  Este artículo ha sido actualizado y trasladado al siguiente link: "El coste de los recortes"
- Información 18D
  
  Dec 19, 11
  Os dejo información, carteles y enlaces de la manifestación del 18D por la reforma de la ley electoral:
  
  Manifiesto
  Convocatoria de Democracia Real YA! y Documento descargable.
  Evento Facebook
  Convocatorias:
  Madrid: a las 18.00 en la plaza de Cibeles, recorrido hasta Puerta del Sol.
  Sevilla: de 17.00 a 20.00 concentración en "Las Setas" (Plaza de la Encarnación)
  Bilbao: a las 17.00 en Sagrado Corazón, recorrido hasta Arriaga.
  Barcelona: a las 18.00 concentración frente a la Junta Electoral Provincial, calle Balmes 7.
  Málaga: a las 18.00 concentración en la plaza de la Constitución.
  Las Palmas de Gran Canaria: a las 18.00 en la Delegación del Gobierno, recorrido hasta plaza de la Feria.
  Valencia: a las 18.00 concentración en la plaza San Agustín.
  Murcia: a las 18.00 concentración en la plaza del Cardenal Belluga.
  Huesca: a las 20.00 en la plaza de Navarra, recorrido hasta la plaza Zaragoza.
  Torrevieja: a las 18.00 concentración en la plaza de la Constitución.
  Convocatoria Democracia Real YA Sevilla, Evento Facebook Sevilla, Convocatoria Toma La Plaza SLM.
  Evento Facebook Bilbao, Convocatoria Asamblea Basauri.
  Evento Facebook Málaga.
  Evento Facebook Las Palmas.
  Nota de Prensa de Democracia Real YA Torrevieja.
  Apoyo de Asamblea Popular de Madrid, Asamblea Popular de Parla, Asamblea Popular La Encina, Asamblea Popular de Fuenlabrada, No les votes, Anonymous, Movimiento15M.org, Soy Pública...
  Twitter @1persona1voto.
  Acción en Avaaz.
  Apoyo de Partidos políticos:
  IU
  UPyD
  EQUO (otro enlace, y otro de El País)
  PACMA
  PUM+J
  Partido Pirata
  Escaños en blanco
  Artículo en Europa Press.
  Artículo de El Confidencial.
  Artículo de Público.
  Artículo en El Referente.
  Artículo en 20minutos.
  Artículo en Alto Aragón.
  Artículo de Diario Montañes.
  Artículo en Mercurio Digital.
  Artículo en TeleSur.
  Artículo en Prensa Latina.
  Artículo en Nueva Tribuna.
  Artículo de Carlos Paredes en Diario Crítico.
  Artículo de Irene Lozano en El Confidencial.
  Artículo de Fabio Gándara en ADN.
  Carteles Manifestación Madrid:
  
  Cartel Manifestación Bilbao:
  
  Cartel Manifestación Huesca y banner:
  Cartel Manifestación Sevilla:
- Manifiesto #1persona1voto #18D
  
  Dec 12, 11
  
  La calidad de una democracia se mide por la capacidad de sus instituciones para representar la voluntad de los ciudadanos. En España, tras tres décadas de convivencia democrática, nuestras instituciones se han deteriorado y no nos representan. El derecho constitucional al sufragio universal, libre, igual, directo y secreto no es en la práctica ni igual ni libre. No es igual porque el voto tiene distinto valor según donde se ejerza y del partido al que se elija. No es libre porque con frecuencia el ciudadano se ve coaccionado a emitir un “voto útil” si no quiere quedarse sin representación. De este modo, el pluralismo político, valor superior de nuestro ordenamiento jurídico conforme al artículo 1.1 de la Constitución, ha cedido frente a la lógica del bipartidismo.
  
  En una democracia avanzada, no caben las excusas que priman la gobernabilidad por las mayorías sobre la representatividad de las minorías. Ha quedado atrás el tiempo en que la estabilidad dependía de la concentración de poder y no de la concertación y el diálogo, ha pasado el momento del inmovilismo de los grandes partidos frente a la corrupción y la especulación, ha pasado el día de votar al candidato menos malo, del “y tú más” y de la crispación. La cultura democrática de este país debe cambiar y para ello debemos cambiar el modo en que elegimos a nuestros representantes.
  
  En estos años, la ciudadanía ha pasado del hastío al hartazgo y del hartazgo a la indignación. Llevamos tiempo denunciándolo: el actual sistema electoral es insostenible e injusto. Promovemos una reforma que garantice la proporcionalidad de la representación parlamentaria conforme a las preferencias de los españoles, reflejo de la diversidad ideológica y territorial. Exigimos al próximo Gobierno y a las nuevas Cortes que escuchen a la ciudadanía, emplazamos al mundo académico y a los medios de comunicación a contribuir a este debate e invitamos a la sociedad civil a manifestarse a favor de esta legítima aspiración.
  
  Por todo ello, antes del comienzo de la X Legislatura, el #18D saldremos a la calle para reivindicar un sistema electoral justo y representativo. Nuestra consigna: ¡Una persona, un voto!
- El robo legal
  
  Feb 13, 13
  Tristemente la crisis económica y el estallido de la burbuja inmobiliaria han disparado el número de embargos por impagos de créditos hipotecarios, y no veo mejor forma de empezar este post que yendo directamente al grano… Los bancos están robando a las familias desahuciadas con el beneplácito del Banco de España.
  Y cuando digo robando, no me refiero al sentido ético de la palabra, me refiero al legal, están incumpliendo la ley, y se ha convertido en una práctica habitual; el Banco de España, encargado de supervisar la práctica en la que están robando (y que ahora os paso a explicar en detalle), está haciendo la vista gorda, para no perjudicar al “Sistema Financiero”.
  
  Analicemos (resumiendo mucho) el proceso de un desahucio por impago de un préstamo hipotecario:
  El proceso según la ley:
  
  Un tasador independiente estipula el precio de la vivienda. Para ello se basa en un estudio en el que se analizan los metros, la zona, la orientación, el estado de la vivienda, etc. y los “testigos” (precios a los que se han vendido recientemente viviendas cercanas y/o de similares condiciones).
  Una sociedad de tasación “valida” el trabajo del tasador independiente. Esta empresa a su vez debe estar supervisada por el Banco de España para evitar irregularidades.
  El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  Si la subasta queda desierta, esto es, que no hay comprador para la casa, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente.
  El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el 100% del préstamo, esto es, el préstamo más los intereses, menos lo ya pagado, menos el 50% del valor actual de la casa.
  
  Ese es el proceso que estipula la ley, el que se supone se debería seguir. Pero no, en la práctica (podéis preguntar a trabajadores de bancos o empresas de tasación, es un secreto a voces) es este el proceso que se está siguiendo:
  El proceso que se lleva a cabo en la práctica:
  
  Una sociedad de tasación(A) encarga a un tasador “independiente” que estipule el precio de una vivienda. (Digamos como ejemplo que ese precio es 100)
  Una vez lo tiene, la sociedad de tasación(A) manda ese precio a otra sociedad de tasación(B) que es propiedad del banco que va a llevar a cabo el desahucio. (Lo cual ya es ilegal)
  La sociedad de tasación(B) propiedad del banco dice que ese precio “debe” bajarse. (Desde los 100 que vale hasta 75, por seguir con el ejemplo)
  La sociedad de tasación(A) presiona al tasador “independiente” para que baje el precio que ha estipulado, le presiona para que mienta. Si este se niega, simplemente dejan de encargarle tasaciones y se queda sin trabajo.
  El tasador “independiente” cede y firma que la vivienda tiene un precio inferior al real. (Dice que vale 75, cuando en realidad vale 100)
  El banco saca a subasta la casa hipotecada.
  Si no hay comprador, el banco tiene derecho a quedarse con la casa por el 50% del precio fijado por el tasador independiente. (Esto es, tiene derecho a quedársela por 37’5 porque el tasador firmó que el precio eran 75)
  El desahuciado deberá seguir pagando hasta completar el préstamo. (El banco se ha quedado con su casa, que tiene un valor de 100, pero solo le ha restado del prestamo 37’5, es decir, 62'5 menos de lo que vale la casa) (La ley hipotecaria les permite quitarte 50, y ellos ilegalmente consiguen, gracias a los tasadores, quitarte otros 12’5)
  
  Por tanto, los bancos, a través de dos intermediarios (sociedades de tasación A y B) están obligando a los tasadores (trabajadores independientes) a firmar mentiras para así poder robar a los desahuciados. Y el Banco de España (encargado de supervisar a las sociedades de tasación) lo está permitiendo.
  
  Este artículo ya no entra en el debate de la dación en pago, este artículo no entra en el debate de la gran injusticia que supone que el banco se pueda quedar con la casa por tan solo el 50% de su valor, este artículo no entra en el debate de si los bancos relajaron las condiciones en la burbuja inmobiliaria y dieron préstamos a quienes no podían pagarlos, este artículo ni siquiera entra a analizar el drama que supone un desahucio, este artículo es una denuncia a un robo, que se lleva a cabo cada día y que Banco de España y Gobierno de España están mantenido.
  
  Editado:
  
  En julio de 2011 se elevó el porcentaje del valor de la tasación por el que el banco podía quedarse con la casa del 50% al 60%, siempre y cuando ésta sea la vivienda habitual. Pero, las entidades ya han buscado la trampa para burlar este cambio. Información aquí.
  
  En noviembre de 2012 la presión social por los últimos suicidios que los lanzamientos hipotecarios habían provocado, hizo que el gobierno hiciera una pantomima de moratoria en estos, para quienes cumplieran una serie de condiciones extremadamente difíciles. Se perdió una gran oportunidad para cambiar la ley hipotecaria, se decidió seguir robando impunemente a la población. Información aquí.
  
  Os dejo una muy interesante propuesta que hizo el jurista Fernando P. Mendez en la Comisión de Economía y Competitividad del Congreso el 6 de febrero de 2013. Se trate de la Anticresis. Información aquí.