Achifaifa

Desde hace mucho, hacer tests es una de mis aficiones. Me encanta obligarme a darle al coco de vez en cuando y aprender cosas nuevas. Pero desde hace unos años estoy teniendo problemas muy serios para contestar a preguntas relativamente simples.

Hay un problema con los tests, especialmente los de inteligencia estandarizados que se utilizan y se publican en diversos sitios de Internet (Y seguro que en algunos sitios serios también), y es que desde hace un tiempo para mí, el reto no es encontrar la respuesta correcta, sino tratar de adivinar cuál de ellas es la seleccionada con mayor frecuencia. Un ejemplo sencillo:

Completa la siguiente serie: 31, _, 31, 30, 31

Contesté lo primero que se me pasó por la cabeza: 28. Una respuesta válida (Días en los meses del año) que sin embargo el test tomó como errónea. Contesté 29 (Días del mes en año bisiesto), mismo resultado. Contesté 30, y la respuesta fue correcta.

Sin embargo, con una cantidad limitada de elementos es imposible adivinar cuál es el elemento que falta, ya que si se toman todos los datos mostrados como ‘bloque’ (En este caso 31, _, 31, 30, 31) cualquier respuesta es correcta. Yo puedo contestar ’0′ y no estaría mal, ya que no hay nada que indique que la serie no es ’31, 0, 31, 30, 31, 0, 31, 30…’ o ’31, 0, 31, 30, 31, 31, 0, 31, 30, 31…’.

¿Hasta qué punto tiene validez un test con varias respuestas posibles en el que sólo una es la correcta? Esto refleja muy, muy bien la sociedad actual, en el que sólo una aproximación a un problema suele ser la correcta a pesar de haber miles y miles de posibles soluciones.

Un poco desanimado por esta y otras preguntas decidí seguir buscando, y me encontré con uno de los miles de tests que circulan por la red, este orientado a estudiantes de inglés de nivel básico, que consiste en seleccionar la palabra ‘diferente’. Aquí tenéis el enlace.

Mi nivel de inglés es C1. ¿Mi puntuación en el test? 0%. Cero. Y sin embargo todas mis respuestas eran correctas. En este tipo de test puedes seleccionar cualquier respuesta y dar una explicación lógica, y sin embargo sólo una de ellas es considerada correcta. Como ejemplo, os pongo mis respuestas a este test:

¿Os parece exagerado? En la primera pregunta A también sería una respuesta válida (Único adjetivo en la lista). También la C, porque es la única palabra en la lista que viene del francés. Sin embargo, la respuesta correcta es D.

Y así hasta el infinito. En la inmensa mayoría de tests se podrían seleccionar preguntas al azar y justificarlas de manera que cualquier respuesta fuera la correcta. El problema a estas alturas no es elegir la respuesta ‘correcta’, sino tratar de adivinar qué cree el autor del test que es lo ‘Lógico’ y ‘Correcto’.

Esto podría pasar como anécdota, pero tiene dos implicaciones importantes sobre las que me gustaría llamar la atención:

Una, la necesidad que parece imperar por hacer que todo el mundo comparta líneas de pensamiento similar: No importa la situación o la pregunta, siempre existe la ‘Respuesta correcta’, a pesar de que su lógica sea cuestionable y su utilidad sea limitada, y esa ‘Respuesta correcta’ debe ser aparentemente compartida y ser considerada como la única válida.

Dos, las consecuencias que esto tiene a la hora de solucionar problemas o buscar alternativas: La gente está tan acostumbrada a escoger la respuesta ‘Habitual’ (Que no correcta) que es absolutamente incapaz de adaptarse a situaciones para las que no existe experiencia previa (Y por lo tanto, un protocolo de actuación con sus respuestas habituales ya definido). No sólo eso: a menudo esas respuestas habituales no sólo no resuelven un problema, sino que crean otras situaciones que pueden no ser previsibles (Y por tanto resolubles con el método habitual).

Los ejemplos más sangrantes y las consecuencias más obvias de esto se pueden encontrar fácilmente en el mundo de los videojuegos. No tenéis más que jugar a Scribblenauts (3DS/PC): Este juego se vende como una aventura con infinitas posibilidades. Para los que no lo hayan probado, consiste en recorrer un mundo ayudando a la gente a resolver sus problemas a base de hacer aparecer o modificar objetos con palabras (Por ejemplo, escribes ‘Avión’, y aparece un avión. Entregas el avión a alguien que quiera volar y resuelves el problema). En efecto hay no infinitas posibilidades para resolver cada situación, pero sí cientos o miles. La base de datos de palabras es de aproximadamente 25000, y sin embargo sólo UNA aproximación al problema (En ocasiones dos) es aceptada como válida.

Un ejemplo: Una anciana en el metro es débil, está cansada y te pide ayuda. Convertirle en robot no es una respuesta aceptada, a pesar de que solucionaría el problema. Tampoco reducir su peso. Aplicar los adjetivos ‘Fuerte’, ‘Joven’ o ‘Inmortal’ no soluciona el problema. Darle una poción mágica no soluciona el problema. Hacer que flote no soluciona el problema. Darle una silla de ruedas no soluciona el problema. Las únicas respuestas aceptadas son ‘Silla’ o ‘Banco’, a pesar de que ser soluciones temporales que a la larga no solucionarían nada.

Otro ejemplo del mismo juego que me dio especial rabia, durante una misión en la que tienes que ayudar a papá noel / santa claus / olentzero / loquesea: En un punto de la misión te pide que metas en su saco tres regalos para niños buenos. Hay 25000 palabras, y estoy seguro de que más de la mitad son cosas que un niño querría tener: Un portaaviones, el LHC, un telescopio, una nave espacial, un libro, un cañón laser, un dinosaurio, un puzzle, una cámara de fotos, tarta, guitarra, bajo, cromos… Os hacéis a la idea. Bueno, ninguno de ellos era una respuesta válida. Para completar el nivel tenías que contestar dos cosas que tuvieran las cadenas ‘De juguete’ (En inglés, ‘Toy’, es un adjetivo de una sola palabra) y ‘Muñeca’ (¿De verdad?), de tal manera que ‘Bomba atómica radioactiva biopeligrosa mortal de juguete’ y ‘Muñeca poseída contagiosa asesina’ fueron respuestas correctas. ¿Y la tercera? Bueno, de las 25000 palabras, la única que era válida fue ‘Regalo’.

Hay muchos ejemplos más en el mundo de los videojuegos, sobre todo en RPGs que se venden como de ‘Libertad absoluta’ (Fallout, the elder scrolls, far cry, GTA por nombrar algunos), y aunque bien ‘Son sólo juegos’ creo que reflejan muy bien la actitud de la mayoría de la gente respecto a su vida y a sus problemas: Sin cuestionarse la respuesta habitual, y por lo tanto, sin ser capaz de pensar más de lo que un problema requiere. Y esto, en definitiva, no es un problema sólo de personas, sino que es algo que afecta a absolutamente todo con lo que interactuamos y por lo tanto deberíamos preocuparnos un poco por ello.

Einstein dijo una vez que sólo había dos cosas infinitas: El universo y la estupidez humana, y que no estaba seguro de lo primero. Razón no le faltaba.

Leo en sigueleyendo.es que el diario parisino Le Monde, que por un acuerdo con El País había cedido un despacho en su sede de París para el almacenamiento de las fotografías del fotógrafo argentino Daniel Mordzinski, ha tirado a la basura (Sí, habéis leído bien) más de 50000 fotografías (Cincuenta mil. Sí, habéis leído bien) de ese despacho sin ningún tipo de aviso.

Más de 27 años de trabajo dedicados a retratar tres generaciones de escritores hispanoamericanos y un archivo de un valor artístico e histórico incalculable se han ido al garete, porque un subnormal decidió por las buenas que esos archivadores molestaban.

Me lo he planteado muchas veces, pero no consigo entender por qué los más gilipollas acaban siempre en los puestos más altos y donde más pueden dar por el culo en lugar de servir como crash test dummies de carne y hueso. Deseo a Daniel que recupere su archivo lo más íntegro posible, y deseo al SUBNORMAL que tomó la decisión la muerte más lenta y dolorosa posible.

Hoy, jugando al minecraft, he caído en un pozo de lava y he perdido un stack de bloques de diamante. No pasa nada, es algo que nos ha pasado a todos. Pero me he puesto a darle vueltas a la cantidad de material que se maneja en ese juego y he aprendido cosas curiosas intentando responder a una pregunta que es posible que vosotros también os hayáis hecho: ¿Cuánto cuesta un stack de diamantes?

Para los que no estén familiarizados con minecraft, es (En pocas palabras) un sandbox en el que todo el mundo está compuesto por bloques (Como lego, pero a lo grande). Los materiales que se recogen se pueden usar para crear herramientas y estructuras con posibilidades creativas casi ilimitadas. En dicho juego, la mayoría de objetos del inventario son apilables en cantidades de 64 (Es decir, si recoges 64 bloques de piedra puedes guardarlos en el mismo hueco del inventario). El caso del oro, hierro, diamante y otros elementos es especial: Para poder ahorrar sitio en el inventario se pueden transformar: 9 lingotes/piedras por 1 bloque. Es decir, un stack de diamantes son 64 bloques de 9 diamantes. Huelga decir que los diamantes son el material más raro y difícil de encontrar, y que normalmente se encuentran formaciones de 3 diamantes cada muchos metros de túneles excavados.

Aclarado esto, vamos con los números: Un bloque en el mundo de minecraft es un cubo de 1x1x1m, es decir, 1m³ o lo que es lo mismo, un millón de cm³ (10^6cm³).  Por lo tanto, un stack tendrá 64 veces esa cantidad, 64e6cm³. El diamante, según nuestra amiga la wikipedia, tiene una densidad de aproximadamente 3.5g/cm³, lo que hacen 3.5e6 gramos en un bloque (O 3500 toneladas) y 224e6 gramos en un stack (224000 toneladas). Como curiosidad, si un bloque está formado por nueve diamantes cada diamante pesaría 389 kilos.

Sin embargo el peso de los diamantes y las piedras preciosas no se mide en gramos, sino en quilates. Un quilate métrico equivale a 0.2 gramos, por lo que hay 5 quilates en un gramo de diamante. Es decir, 17.5 millones de quilates en un bloque y 1.120e9 quilates (1120 millones) en un stack.

Y ahora viene la parte complicada, porque la tasación de diamantes es un poco cristo. El precio no es fijo, sino que depende del peso total de la gema (En quilates). Y además esta variación de precio respecto a peso no es lineal ni sigue ningún tipo de función racional, sino que va a escalones como podemos ver en esta gráfica:

Precio de los diamantes entre 1 y 6 quilates. Fuente

Apenas hay diferencia entre, por ejemplo, un diamante de 0.96 quilates y otro de 0.97. Sin embargo, al pasar de 0.99 a 1 quilate el precio se dispara un 20% (Lo que lleva a compañías a prácticas como vender diamantes de 0.97 quilates como diamantes de 1 con descuentos a los principales distribuidores, que a su vez los comercializan al público como diamantes de 1 quilate, con el consiguiente incremento en precio)

Para tasar un diamante normalmente se utiliza la llamada lista rapaport, que se publica cada semana y suministra precios orientativos para los colores (El precio de un diamante decrece con su transparencia) y pesos más comunes.  Sin embargo ninguna página de tasación ni aplicación realiza cálculos con diamantes de más de 5 quilates. Para el resto de diamantes se utiliza otra tasación diferente: Y aprender el valor de los diamantes no identificables con la lista rapaport es algo que requiere años y años de experiencia.

En la tabla anterior podéis ver que un diamante de 6 quilates se tasa en aproximadamente USD 700000, o 530000€. En este caso no estamos hablando de diamantes de 6 quilates (1.2 miserables gramos), sino de 64 moles de 17.5 MILLONES de quilates.

La respuesta fácil es que el precio de algo así es sencillamente incalculable con los estándares actuales (Al menos hasta que podamos explotar planetas compuestos por diamante y cuesten menos que una palada de tierra). Pero por seguir un poco con el juego, supongamos que esos bloques son diamantes de 6 quilates puestos muy juntos como si de un bloque de piezas de lego se tratara. El precio sería de 530000€ por 6 quilates, es decir 88333€ por quilate. Un bloque así costaría 1.55e12€, o lo que es lo mismo 1.55 billones de euros. Un stack costaría 64 veces esa cantidad, es decir 99.2 billones de euros:

99 200 000 000 000€

Como nota, si existiera esta cantidad de diamante el precio caería, pero supongamos que hemos comprado y destruido todas las minas de diamante del mundo y que ahora somos los únicos distribuidores, y por tanto capaces de imponer el precio que queramos mientras esquivamos escuadrones de la muerte, ninjas y flanes envenenados enviados por países de todo el mundo para matarnos y quedarse con ellos.

Es mucho dinero. Pero la mente humana tiene problemas para asimilar números grandes, así que vamos a hacer malabares (Me encanta hacer cosas de estas) para que os hagáis una idea de lo mucho que es.

-Podríamos comprar 1984 billones de gominolas. Si las repartiéramos entre todos los habitantes del planeta tocarían a 283428 por persona, suficientes para que todo el mundo comiera 11 gominolas diarias durante 70 años (Los que nazcan después de esto se quedan sin nada)

-Suponiendo que vivas 60 años más y que no mueras por el colesterol, podrías comprar 49600000000000 tabletas gigantes de chocolate (Esas de medio kilo con galleta o dulce de leche, ya sabéis), con las que podrías pasarte el resto de tu vida metiéndote por vena 26195 tabletas de chocolate (13 toneladas) POR SEGUNDO.

-El SR-71 fue el avión espía por excelencia. Capaz de alcanzar más de 3 veces la velocidad del sonido y alturas de más de 25Km, utilizaba uno de los combustibles para aviación más caros del planeta, haciendo que los costes de operación ascendieran a 80000 dólares (61000€) por hora. Con todo el dinero de los diamantes podríamos mantener uno en el aire durante más de 100000 años.

-Si nos diera por comprar oro y tuviéramos suficiente disponible podríamos comprar (A 39.1€/g según veo hoy) 2.5 millones de toneladas, 10 veces el peso del rascacielos más alto del mundo en oro y suficiente para cubrir toda la tierra en el planeta con casi 1mm de oro.

-Pasando a cosas más grandes, podríamos gastarnos nuestra fortuna en barcos. Portaaviones de clase nimitz, por ejemplo. El precio por unidad es de 4.5 billones (anglosajones) de dólares, o lo que es lo mismo 3400 millones de €. Con nuestro botín podríamos comprar 29176, ponerlos en fila india y recorrer en coche más de 9800Km por mar, suficientes para ir de Londres a Nueva York y de nueva york a México.

-El total de dinero que EEUU ha invertido en la NASA desde su creación asciende a tan sólo  526 billones (de nuevo anglosajones) de dólares, o 404586 millones de euros. Con todo ese dinero se podría financiar la NASA como en la época de su máximo apogeo (En 1965, cuando su presupuesto suponía el 4.31% del presupuesto de los EEUU y disponía de aproximadamente 26000 millones de euros anuales) durante más de 3800 años.

Otro cálculo curioso: Si yo renovara mi vestuario cada día (Botas, pantalones, camiseta y polar) podría seguir estrenando ropa mientras veo mi ropa vieja fosilizada en un museo y seguir estrenando ropa más de 1800 millones de años después de eso.

Esta semana he tenido un problema. Bueno, más de uno. Resulta que, por esos caprichos aleatorios del destino, mi cuenta de hotmail (Sí, correo hotmail, aún usaba de eso) quedó bloqueada ‘Por motivos de seguridad’.

Inmediatamente entro al formulario de recuperación de cuentas de hotmail, en el que me encuentro con esto, que debo rellenar con el máximo número de campos posible:

Si analizamos el formulario vemos lo que nos piden: Primero, datos personales, respuesta a la pregunta secreta, contraseñas anteriores, carpetas creadas, direcciones y asuntos de correos enviados recientemente, e información de facturación de XBOX live.

Estoy plenamente convencido de que no soy el único que utiliza los servicios de correo de microsoft como contenedores de basura, y estoy igualmente convencido de que nadie en su sano juicio utilizaría hotmail como servicio de correo personal (A pesar de lo cual tiene una base muy amplia de usuarios activos). Utilizar hotmail como yo lo hago implica en este caso que la cuenta no puede ser recuperada, porque 1) Nunca doy mi información personal a ningún sitio web, y si lo hago son datos ficticios y aleatorios, 2) No creé ninguna carpeta porque es una función superflua y sin ninguna utilidad real, 3) No envié ningún correo desde esa dirección en los últimos meses, 4) No tengo cuenta en XBOX live y 5) No recuerdo mi respuesta secreta, que de nuevo es (En mi caso y seguro que en el de muchas otras personas) una cadena aleatoria de caracteres para acabar cuanto antes el formulario de registro.

Decidí dar la cuenta de correo por perdida. Es una cuenta que utilizaba exclusivamente para registrarme en sitios y recibir correo basura o poco interesante (Hotmail no sirve para otra cosa), así que la pérdida no era mayor que el tiempo que me costaría cambiar el correo electrónico en los servicios web que habitualmente utilizo.

Uno por uno fui cambiando el correo sin mayor problema, hasta llegar a flickr. Introduzco mi usuario y contraseña y me encuentro con que, de nuevo por motivos de seguridad (Según ellos, conectarme desde un dispositivo que ellos no reconocían, a pesar de hacerlo desde el único ordenador del que dispongo) han bloqueado mi cuenta. Suspiro y sigo leyendo. Para desbloquearla sólo necesito escoger una de dos opciones: Una, responder a una pregunta secreta que configuré yo mismo hace aproximadamente cuatro años y de cuya existencia ni siquiera me acordaba, y otra, recibir un correo electrónico (A mi cuenta de correo) para recuperar el acceso a la web.

Tras varios intentos por responder a la pregunta de seguridad (Que conociéndome era algún tipo de juego de palabras indescifrable e ilógico que pudo llegar a tener sentido en su día), mi cuenta quedó bloqueada definitivamente y mi única opción era recibir el dichoso correo electrónico.

Por suerte para mí, para este tipo de ocasiones Yahoo dispone de un servicio de atención al cliente en el que te ayudan a… Yahoo dispone de un servicio de atención al cliente. Así que, ni corto ni perezoso, les escribo un email explicándoles mi situación, la cadena de errores que he sufrido, las dificultades para recuperar mi cuenta, los posibles motivos por los que no reconocían mi dispositivo y ofreciéndoles también alternativas para demostrar mi identidad a falta de acceso a la cuenta de correo asociada. <data sprunged> es información omitida al copiar los correos:

Dear sir/madam:

I am having issues logging in to my account due to some chained errors:

Two days ago my hotmail email account (The one I used to receive flickr email) got compromised for some reason and it ended blocked. With the hotmail recovery form it is impossible to recover that account, so I decided to switch addresses in all my accounts to another email account I had.

The problem is, when I tried to log into flickr using my flickr ID this popped out:

http://gyazo.com/0f354f105281c9f53a333f31bba36865.png

I have absolutely no clue about a secret question I set up almost 4 years ago, and the recovery email is the one that just got blocked. I can remember my password (So I could log in if it wasn’t for the block), I am still logged in via uploadr and It’s very likely that I can still upload photos, but I can’t access the web.

http://gyazo.com/96f266cb781a9998b6e4774274af3b9c.png

As for why the only computer I use it’s a non recognised device, it might be because MAC spoofing (The MAC address on my computer changes randomly every time I boot the computer) or the use of proxies (Which I use occasionally).

I don’t know how to solve this issue and any kind of help would be more than welcome.

As for proving I am Achifaifa (Which it’s probably the tricky bit) I can upload anything via uploadr, answer in twitter (@Achifaifa), show negatives of my film pictures or send a non-watermarked copy of any of the pictures I have uploaded (If you come up with anything else just ask)

Thanks in advance.

A los dos días recibo respuesta. Exactamente, la respuesta que esperaba, un correo prácticamente automatizado y genérico en el que me piden que les escriba desde el correo electrónico asociado a mi cuenta de yahoo para poder confirmar mi identidad:

Hello ,

Thank you for being a Yahoo! user since 2009. We appreciate you choosing to use Yahoo! and truly hope you continue to use Flickr and Mail as you have been.

I want to apologize for any inconvenience this issue has caused you. I assure you that I will do what I can to help resolve your issue.

I’m really sorry that you’re unable to access your Flickr account, and I hope this hasn’t impacted you too much.

Before we can assist you with your Flickr account, we need to verify you as the account owner. This is a security procedure to protect the accounts of our customers.

Please write from the email address associated with the Flickr or Yahoo! Account.

To send us a verification email:

1. Ensure that you are signed out from Yahoo! and Flickr.
2. Sign in to your email account.
3. Compose a new email and send it to:

<data sprunged>

Note: Please write in from each of the email addresses you may have.

We apologize for this inconvenience, but these steps are necessary to prove that you own the account. We appreciate your patience and look forward to hearing from you again.

Additional information on this, and other Yahoo! products, can be found on the Yahoo! help page.

If you have any further concerns regarding this issue , please let me know and I will be happy to assist you.

Thanks,

<data sprunged>

Yahoo! Customer Care

No hay problema, era una respuesta razonable y totalmente lógica: Tienen un protocolo a seguir y no pueden saltárselo a la torera. Envío el correo que me solicitan, pero utilizando una cuenta a la que tengo acceso y les respondo, de nuevo repitiéndoles el problema y ofreciendo alternativas de identificación:

Hello again:

As I said, I can not access the email associated with my flickr account because it has been blocked. This is exactly the problem I am having and the reason I wrote an email to you.

I can upload things via uploadr, I can show you non watermarked or raw files for any uploaded photo, I can show you physical negatives for uploaded film pictures, I can show you the serial number on my camera (Matching the exif data from my uploaded pictures) and god knows what else, but I can not access my email account associated with my flickr account.

Varias horas después recibo otro correo del soporte técnico. Pero esta vez, solicitando (Al igual que el formulario de recuperación automática de microsoft) datos personales y la respuesta a la dichosa pregunta secreta, haciendo énfasis en que la cuenta de correo desde la que les escribía no coincidía con la cuenta de correo asociada:

Hi Yuri,

We appreciate you writing back to us. Unfortunately, the email addresses that you wrote in from do not correlate to the Flickr account that you are inquiring about. To protect the security and privacy of all accounts, we are unable to provide login or other account assistance without completely verifying the account.

Yuri, in order for us to proceed, we need to verify you as the owner. For account verification purposes, please reply with the following information:

1. Date of birth (mm-dd-yyyy)
2. Postal code and Country
3. Alternate email address
4. Answer to the secret question:

Q1:  <data spunged>

Note: If you are having difficulty remembering your answer(s), please be sure to provide a list of all possible answers, so we can verify them with the answer listed on the account.

We apologize for this inconvenience, but these steps are necessary to prove that you own the account you want to access.

Additional information on this, and other Yahoo! products, can be found on the Yahoo! help page.

If you have any further issues Yuri, please let me know and I will be happy to assist you.

Thanks,

<data sprunged>

Varias cosas me llaman la atención de este correo: Primera, que cada vez que envío un correo al soporte técnico me responde una persona distinta. Este es un buen sistema para evitar ataques evidentes de ingeniería social, pero tiene la enorme pega de que hace el proceso de recuperación increíblemente tedioso y exasperante para usuarios legítimos, al igual que pasa con las compañías telefónicas.

La segunda es que me solicitan información personal (Seguramente siguiendo el estricto protocolo que tienen impuesto). No es el hecho de que pidan información personal lo que llama la atención, sino el hecho de que están pidiéndome información que no les es posible contrastar, ya que no les dí esa información al crearme la cuenta. Como muchos de los que me conocen ya sabrán, mi fecha de nacimiento y código postal es aleatorio en cada servicio web que uso, el país suele ser el primero que aparezca delante mío y dejo en blanco tanta información como me es posible.

Otra cosa que me llama la atención es que siguen pidiéndome la respuesta a la pregunta secreta, a pesar de haberles dicho que no me es posible recordarla.

Sin embargo puedo proporcionarles la dirección de correo electrónico alternativa (La que estaba usando en ese momento), así que de nuevo les envío un correo, conteniéndome para escribir de la manera más educada posible:

Hello.

Of course the email address does not correlate. That is because I CAN NOT access to my email address, which is exactly the problem I am having and the exact reason I am writing to you in the first place.

Date of birth: <data sprunged>, Although is very likely that I did not wrote it in my profile. I normally use a random birth date on all my profiles.
Country: Spain. I did not wrote my real postal code in my profile (But it is <data sprunged> if you still want to know it)
Alternate email address: This one <data sprunged>, but I don’t think I wrote it either.
Answer to the secret question: I have absolutely no idea. If I did I would not have this issue, because the reason of my writing to you is precisely that I can not remember what I used 4 years ago as a secret question.

Again, I have proof more than enough that I am the legitimate owner of the account (Serial numbers on my equipment, physical negatives of my film pictures, RAW files, current uploadr session (I am still logged in through it), etc.) I can even enlarge one of my film pictures and send a postcard to you with a bloody secret code, but I can’t recover it via some automated process that requires you checking information I didn’t gave you in the first place, or using an email account I don’t have access to.

I hope this does not sound rude (Not my intention), I understand it’s an uncommon situation, but this issue is simply unsolvable by following the automated procedures you are following.

Así, por las buenas, y sabiendo que el correo lo iba a recibir otra persona completamente diferente que seguramente seguiría el protocolo ad infinitum, decidí decirles que el problema era sencillamente irresoluble siguiendo manualmente el mismo método automatizado que utiliza la propia web para recuperar cuentas. Sin sorpresa alguna, recibo respuesta al día siguiente:

Hello Yuri,

Before addressing your concern, I apologize that your issue has not been fully resolved.

I apologize for the continued difficulties you are experiencing with Flickr. Thank you very much for your patience and continued communication.

Unfortunately, we were unable to match the information that you provided with the information currently on this account. There are two possible methods to verify your account.

——————————
1. Write from the email address associated with the Flickr account.
——————————

If you have more than one email address and don’t know which one is linked to your Flickr account, please write in from each of the email addresses you may have.

How to send us a verification email:

• Ensure that you are signed out your Yahoo! and Flickr accounts.
• Sign in to the email account that is your contact email address for your Flickr account.
• Compose a new email and send it to:

<data sprunged>

Emailing us from your Flickr account contact email address will ensure that we can trace this existing case and also allow us to help you as quickly as possible.

Note: Please do not forward this message. Instead, create a new message for each account that includes the required details to identify your case.

——————————
2. Provide the correct account verification information.
——————————

For account verification purposes, please reply with the following information:

• Date of birth (mm-dd-yyyy)
• Postal code and Country
• Alternate email address
• Answer to the secret question:

Q2: <data sprunged>

Note: If you are having difficulty remembering your answer(s), please be sure to provide a list of all possible answers, so we verify them with the answer listed on the account.

Once we have this information, we will be happy to assist you further.

Additional information on this, and other Yahoo! products, can be found on the Yahoo! help page.

If you have any further issues Yuri, please let me know and I will be happy to assist you.

Thanks,

<data sprunged>

De nuevo sin sorpresa, siguen el proceso. Me piden una de las dos opciones que ya han fallado con anterioridad, insistiendo en que debo demostrar mi identidad para seguir con el proceso. Por un lado, perfectamente entendible, ya que si dieran información de acceso a cualquiera esto sería una casa de putas. Por otro lado ridículo, ya que seguir un proceso una y otra y otra vez a pesar de saber que falla es como una mosca dándose de cabezazos contra un cristal. Seguir el protocolo es importante, pero el servicio de atención al cliente debería ocuparse precisamente de casos en los que el protocolo falla o es insuficiente.

Les expongo brevemente este razonamiento y les pido por favor que me redirijan a alguien que pueda ayudarme, sabiendo ya cuál es el problema, lo que falla y las alternativas propuestas.

Hello again.

I understand you have to follow the process, but as you can obviously see it is not possible for me to recover my account following steps that require me using an email address that has been blocked or giving you information you can not possibly check with anything (Because I did not give you that information in the first place).

If you could forward me to someone who can actually help me and solve this problem I would really appreciate it.

Thank you.

Espero que eso no sonara maleducado. Una vez más me esperaba un correo genérico pidiéndome los dichosos datos o el correo bloqueado, y en su lugar, al día siguiente, recibo esto:

Hello Yuri,

Before addressing your concern, I apologize that your issue has not been fully resolved. I am glad to provide you assistance.

We’ve updated your account information by adding your “<data sprunged>” email address. You can now use this information to clear the verification prompt. Unfortunately, at this time, we cannot clear the prompt for you.

To access your account:

1. Go to the Yahoo! sign-in page.
2. Enter your Yahoo! ID and password; and select Sign In.
3. Enter the security CAPTCHA code. (If you do not see a randomly generated code, simply proceed to the next step.)
4. Select Receive Code.
5. Enter/select the new alternate email address or mobile number, then select Receive Code again. A code will be sent to the email address/mobile number you entered.
   • IMPORTANT: Do not navigate away from the page where you entered your alternate email address or mobile number. If you are using your alternate email address, please open a new browser tab or window to retrieve the code. If you navigate away from the verification prompt, the code that was sent will not be accepted.
6. Once you receive the code, you will need to enter it on the page referred to above. This will bring you to a screen to update your current password.

Note: Some users have reported that the message is blocked by their alternate email provider’s spam filter. If you do not receive the message, be sure to check in your spam and trash folders. The message will be titled “Your Yahoo! Login Verification Code”.

Please make sure to choose a password you have not previously used on your account before. It is very important to keep your password private at all times. A good password contains a combination of uppercase and lowercase letters; numbers; and/or special characters such as %, $, and +.

For help selecting a strong password and/or safeguarding it against misuse, please review the tips posted in the password section of the Yahoo! Security Center.

Here are some common ways your user name and password could have been compromised:

• Responding to a fraudulent “phishing” email pretending to be from Yahoo! asking for your user name and password.
• A type of malicious software called a “keylogger” on your computer.
• Allowing third parties access to your account.
• Leaving your account signed in at a public location.
• Utilizing the same password across multiple online services or applications.

Additional information on this, and other Yahoo! products, can be found on the Yahoo! help page.

If you have any further issues Yuri, please let me know and I will be happy to assist you.

Have a great day!

Thanks,

<data sprunged>

Yahoo! Customer Care

Con cara de no creerme lo que estaba pasando, seguí los pasos que me indicaban. Tras recibir el código y seguir el enlace que aparecía en el correo estaba ni más ni menos que en mi perfil de yahoo, con pleno acceso a todo. A base de simplemente insistir conseguí acceso a mi cuenta bloqueada sin mostrar ningún tipo de identificación, escribir ningún tipo de contraseña, demostrar que yo era el dueño legítimo de ningún modo o ceder ni un sólo dato personal.

Por un lado estoy contento de haber recuperado mi cuenta, las personas que me atendieron fueron correctas en todo momento y no tengo casi ninguna queja de cómo ha acabado.

Por otro lado, sin embargo, estoy absolutamente horrorizado. Esto que me ha pasado, que a primera vista puede parecer una anécdota irrelevante más, es un agujero de seguridad como la copa de un pino. He estado tentado de intentar ‘Recuperar’ la cuenta de otra persona (La de mi casero, por ejemplo, siempre con su permiso) para ver si este método daría resultado, pero he preferido escribir esto y exponer los evidentes fallos de seguridad a los que se expone cualquier entidad que disponga de un servicio de atención al cliente.

La ingeniería social no es nada nuevo, sin embargo las empresas tienen conciencia de ella desde hace muy poco y aún queda mucho por aprender. Más que aprender enseñar, porque los empleados de atención al cliente o con un puesto de cara al público suelen ser los más vulnerables a este tipo de ataques no sólo por su posición, sino también por la escasa formación al respecto que suelen tener (Seamos francos, ¿Alguien sabe de una empresa que se preocupe por ofrecer a sus recepcionistas cursos de prevención?).

En este caso, el problema no ha sido saltarse el protocolo. El protocolo en call centers y centros de atención al cliente es necesario y es una herramienta absolutamente imprescindible, pero tiene sus limitaciones y hay que enseñar a los trabajadores a desenvolverse en estos casos en lugar de forzarles a seguir dicho protocolo como ocurre muchas veces. El problema ha sido hacerlo a la torera y dar el acceso de una cuenta a quien lo pida sin buscar ninguna alternativa.

En los casos en los que el protocolo falla, por ejemplo, se debería consultar a un superior con conocimientos y habilidades para estudiar métodos alternativos que puedan solucionar el problema sin poner en riesgo la seguridad del servicio, en lugar de mandarlo todo a la mierda y dar información a alguien de cuya identidad no estás seguro como ha sido este caso.

Esta anécdota también deja claro fallos menores de seguridad. O lo que al menos yo considero un fallo de seguridad y de sentido común, como es el uso de preguntas secretas. Los usuarios tienen dos opciones. Una es esponder a las preguntas con información real, exponiéndose a perder la cuenta: En 1999 las preguntas secretas estaban guay. En el año del señor de 2013 con facebook, twitter, linkedin y demás escaparates de información privada, las preguntas secretas son UN RIESGO; la otra es responder cosas aleatorias o no relacionadas, como fue mi caso, y exponerse a no acordarse cuando haga falta, porque es algo que no se utiliza prácticamente nunca.

Hacen falta nuevos métodos de acceso a webs. La identificación via facebook o twitter es un riesgo de seguridad inadmisible, las contraseñas están dejando de ser una opción viable y no hay ningún avance en este campo desde hace mucho, exceptuando excentricidades inútiles y mal implementadas como el DNI-e y algunos tokens físicos. Sin embargo hay margen de maniobra. Pongamos el caso de flickr, por ejemplo. Sabiendo la cámara que tiene un usuario, ¿Por qué no se utiliza la cámara de fotos como token físico para acceder a la web? En el caso de webs dedicadas al sonido como soundcloud, ¿Por qué no se utilizan los números de serie de las controladoras de audio conectadas como token? De nuevo no será la panacea, pero lo importante es dar pasos en la dirección correcta.

Espero que, si al menos flickr no aprende de esta experiencia, alguno de mis lectores lo haga y tenga muy en cuenta el factor humano a la hora de plantear la seguridad de un servicio o sistema, ya que el factor humano suele ser el más vulnerable y es normalmente el más explotado, por difícil de creer que sea para muchos.

Para más información podéis consultar Social engineer o las charlas y concursos de defcon, seguir en twitter a @Humanhacker o @dave_rel1k (Y muchos otros), o consultar muchos de los artículos disponibles en la web (La deep web es un buen fondo de recursos para estos temas). Es un tema del que merece la pena aprender.

Tal vez hayáis escuchado algo sobre el nuevo spot de Sony, fabricantes de electrónica de consumo que llevan subiéndose al carro de la fotografía digital una temporada y que (Al igual que el resto de marcas) han lanzado una cámara mirrorless recientemente:

En este anuncio aparecen unas pocas personas que, por desgracia, representan a un sector increíblemente amplio de la población: Aquel que compra cámaras DSLR para utilizarlas como si fueran compactas. En el spot se les comenta lo que todos queremos decirles cuando vemos a esta gente por la calle: Que no tienen ni la más remota idea de lo que tienen entre manos, que es un desperdicio de dinero y que tienen opciones mejores.

El spot va directo al grano, es claro y la verdad es que te hace soltar una risa que otra, pero (Por desgracia) hay que plantearse si el burlarse de tu target comercial es una buena táctica y si Sony ha hecho un buen movimiento con este spot. Imaginaos que los anuncios de apple fueran algo similar (‘¿Eres lo bastante inútil como para no saber manejar un PC? ¡Compra un mac! Te sirve para perder el tiempo en facebook igual pero hay menos cosas donde cagarla’). Honesto, directo y claro sí, pero no creo que la gente se animara a dejarse los cuartos con sus productos.

Veremos las cifras de ventas de esta cámara en navidades, será interesante ver como esta gente reacciona ante el spot. ¿Se sentirán indignados o se darán cuenta de lo que hacen e intentaran aprender fotografía?

No hay nada que me saque más de mis casillas que enredar y enredar preguntas simples y sencillas hasta convertirlas en algo estúpido e infumable. Y hay que reconocer que los psicólogos y los estudiantes/profesores de ética se llevan la palma.

Ayer me presentaron un ‘dilema’ de los suyos que no tiene desperdicio:

Estás en una estación de ferrocarril y ves que por una de las vías 5 españoles van a ser atropellados por un tren. Cuando corres a advertirlos sobre el peligro, te quedas atrapado/a en otra vía.

Tienes dos opciones: dejar que el tren continúe, dejando que los 5 españoles mueran, o tirar de una palanca que desvía el tren hacia la vía en la que tú te encuentras atrapado, de forma que tú morirás, pero los 5 españoles se salvarán.

Este dilema no es sino un ejemplo más del hábito de abordar problemas sencillos con un tinte ético a través de problemas largos, complicados, técnicamente absurdos y que pueden ser reducidos a una pregunta simple y concisa.

Esta necesidad de poner en contexto cuestiones éticas simples (Que no tienen respuesta correcta y las actuaciones a las cuales dependen enteramente del punto de vista de quien conteste) puede ser causada por la necesidad de influenciar al lector a través de palabras o frases concretas esperando una respuesta predeterminada, o bien de presentarle situaciones que le supondrían dificultad a la hora de elegir a causa de su trasfondo cultural y educativo.

En este caso, ‘Estirar’ la pregunta simple ‘¿Te sacrificarías para salvar a cinco personas?’ ha dado como lugar una situación absurda e irreal, debido principalmente a las siguientes razones:

A) El tendido ferroviario español dispone de sistemas de alarma en estaciones y apeaderos, de tal forma que el tráfico se detiene si hay obstáculos en la vía o se produce una situación que pueda poner en peligro a personas o pasajeros.
B) Para advertir a alguien del peligro que supone estar en una vía de tren no es necesario susurrarles al oído, pudiendo advertirles del peligro desde el propio andén. Cruzar una vía es arriesgado y poco inteligente (Y esta castigado por ley).
C) Los cambios de agujas (La ‘Palanca’ que se menciona en la pregunta) no estan situados en la vía, sino en puntos seguros para el operador, ademas de estar automatizados. Muchos de los actuadores mecánicos que vemos en estaciones, depósitos y cocheras están deshabilitados.
D) Es prácticamente imposible quedarse atrapado en una vía de tren. No hay ningún objeto en el que puedas engancharte, no hay grietas en el suelo, no hay redes ni lazos ni trampas. Lo más cercano que puede suceder es que sufras una lesión que te impida caminar, y en ese caso nada te impide salir arrastrándote de la vía.

Respecto al problema, la respuesta obvia es que ninguna persona con un mínimo sentido común correría a advertir a esas cinco personas en primer lugar (Desconozco la razón por la que se especifica que son españoles). En el momento en el que tocaron la vía el centro de seguridad de ADIF probablemente lo haya notificado al jefe de estación, deteniendo a la vez el tráfico por esa vía y haciendo que este último enviase a los agentes de seguridad a la localización para ponerlos a salvo y entregarlos más tarde a la policía, que sancionaría a estas cinco personas con jugosas multas de entre 3000 y 10000€.

Personalmente jamás entenderé la obsesión que mucha gente tiene con estos ‘dilemas’ cuando en realidad no hay respuesta correcta, a pesar de que casi siempre la respuesta con mayor aceptación social tienda a ser considerada la más ética.

Ayer me topé con este vídeo, y la música me dejó absolutamente flipado. La canción que suena es ‘Anemone’, de ‘The Brian Jonestown Massacre’, un grupo de San Francisco que hace este rock psicodélico y experimental que estáis escuchando.

Levo un rato largo escuchando su discografía y merece muchísimo la pena, si no los conocíais dadles una oportunidad porque tienen canciones tremendísimas.

http://www.brianjonestownmassacre.com/

Hace no mucho estaba viendo ‘The legend of Black Heaven‘, y viendo los diseños de las naves empecé a darle vueltas a cómo se ven y se crean las naves interestelares (Especialmente las más grandes) en el cine y la televisión.

No voy a currármelo mucho porque seguro que alguien ya ha escrito un libro sobre el tema, así que resumiré brevemente los puntos clave uno por uno en lugar de escribir un ladrillazo como suelo hacer.

Lo primero es, obviamente, la fase de construcción. Esto no lo he visto más que en unas pocas películas (una de Star Trek, la secuencia en la que se ve la estrella de la muerte en construcción en Star Wars, y creo que en algún capítulo de stargate), y es algo que seguro que no se tiene en cuenta: Las naves más grandes, que pueden llegar a tener varios Km de longitud (El superdestructor estelar de Star Wars mide 19Km), deben ensamblarse y montarse completamente en el espacio (Normalmente orbitando un planeta que proporciona los recursos), como se está haciendo ahora con la ISS, debido a que sería imposible montar un mamotreto de ese calibre y luego hacer que despegara (Y si se pudiera sería tan ridículamente caro que sería absurdo). Sin embargo, en muchas películas se ve cómo naves de este calibre se ensamblan en tierra y van y vienen con total libertad. Existe y se usa el comodín de ‘Propulsión gravitatoria’ AKA ‘Lo hizo un mago’, pero cuidar estos detalles es lo que diferencia a la ciencia ficción de la literatura fantástica.

Lo segundo es el diseño. La forma. ¿Cómo se decide qué forma tiene que tener una nave espacial? En transbordadores, cápsulas y dispositivos que tengan que realizar maniobras de reentrada hay que cuidar el diseño para que el perfil aerodinámico a las velocidades que se manejan (Del orden de miles de Km/h) sea el correcto y el trasto no vuele en pedazos. Sin embargo, en las películas, las naves espaciales no realizan estas maniobras (Y cuando las realizan es siempre porque tienen algún dispositivo o propulsión que evita que entren en caída libre, como las cápsulas o el (Ya retirado por desgracia) transbordador espacial), así que no es necesario que tengan una forma aerodinámica o cualquier otra forma determinada, ni siquiera que tengan elementos como alas o estabilizadores (Que no funcionan en el espacio, donde no hay aire). Creo que la razón por la que se crean naves espaciales con formas ‘aerodinámicas’ y elementos innecesarios (Como el destructor espacial que he mencionado antes) es porque es más cómodo para el espectador, que tiende a no cuestionarse este tipo de cosas.

Incluso hay naves espaciales con forma de avión (Con alas, motores a reacción y demás). Absurdo, completamente absurdo. Nunca me he parado a darle vueltas al tema seriamente, pero creo que la forma más eficiente para una nave (Ya sea de combate o comercial) sería un cubo (Como las naves Vogonas) o bien una esfera (Como la estrella de la muerte, aunque no sea una estación de combate precisamente eficiente). Resulta complicado imaginarse una nave con estas forma porque como he dicho nos tienen acostumbrados a, básicamente, aviones espaciales, pero creo que es lo más conveniente por las siguientes razones.

A favor de la esfera: Una, que si algo hemos aprendido a base de repetir y repetir problemas de optimización en bachiller es que una esfera es el objeto geométrico que permite cubrir el máximo volumen con una mínima superficie. Es decir, que el coste de construcción sería menor, ya que estaríamos utilizando mucha menos armadura y por lo tanto la superficie a defender sería menor. Otra, que podríamos situar el centro de mando en el centro, protegiéndolo de ataques igual de bien por todas las posibles direcciones. Una más, que podríamos colocar defensas, antenas, escotillas y demás elementos en cualquier punto de la superficie de la esfera ya que no habría ejes ni aristas. Y una última ventaja de la esfera, que su perfil es exactamente el mismo se mire por donde se mire (Un círculo) y que por lo tanto es más difícil de identificar visualmente (no mucha ventaja por lo que comentaré más adelante) y además minimiza el riesgo de colisión con objetos extraños, ya que las probabilidades de recibir son las mismas desde todos los puntos del casco.

En contra de la esfera: Una, que sería difícil de propulsar y controlar, ya que sería complicado colocar las pequeñas válvulas de aire que se utilizan para redirigir la nave (Sólo podrían colocarse en el ecuador de la esfera estando el motor principal en uno de los polos). Otra, que para un determinado volumen ofrece más superficie de impacto que otras figuras como el cubo y que ofrecería más oportunidades al enemigo para acertar. Y otra más, que una nave esférica no es nada modular y sería harto complicado ensamblarla con otra.

A favor del cubo: A pesar de utilizar más superficie ofrece un blanco menor. Es completamente modular, tanto en el montaje como en el manejo (Se pueden unir, por ejemplo, varias naves cúbicas con la forma que se desee asignando a cada una las funciones que sean necesarias, y cada nave puede estar formada por miles y miles de compartimentos cúbicos separados y con capacidad de sellado para que, en caso de impacto o accidente se puedan simplemente expulsar al espacio y sellar el resto para seguir funcionando, aunque sea parcialmente), sería más fácil de controlar que la esfera (Las válvulas de control estarían más alejadas del motor principal, proporcionando un control más preciso) y proporcionaría 6 planos en los que colocar sistemas que podrían cubrir todo el entorno de la nave.

En contra del cubo: Los ejes sin duda causarían algún punto ciego, a no ser que las unidades modulares cúbicas de las aristas no fueran cubos sino prismas triangulares (Y aún así sería un problema) y habría sectores difíciles de defender. Se utilizaría más armadura que con la esfera, estando esta además mucho peor distribuida, ya que las zonas cercanas a los ejes estarían más protegidas que el resto. Sería menos eficiente a la hora de comunicar los sistemas (En la esfera se pueden conectar todos los sistemas en línea recta desde el centro hasta la armadura, en el cubo habría obstáculos por medio), y por último las comunicaciones o emisiones serían algo más complicadas (puedes colocar un emisor o un arma en el ecuador de la esfera y girarla en su eje o instalar un sistema que lo mueva por él para cubrir todas las zonas posibles a las que atacar o mandar un mensaje).

Tercero, y otra cosa que me escama es que, generalmente, todas las habitaciones tienden a tener ventanales enormes, o al menos grandes. Una ventana en el espacio es un riesgo enorme, y más en naves que están pensadas para el combate. Podría entender un pequeño observatorio en el camarote del capitán por el tema del privilegio, pero ni con esas, porque tener ventana implicaría estar en la capa de habitáculos exterior, pegada o en el casco. Es decir, en la zona más peligrosa de la nave.

Lo mismo para los puestos de mando: Tener un puesto de mando con un gran ventanal en el frente implica situarlo en la capa exterior, exponiendo a los directores de la nave a impactos (Tanto enemigos como de asteroides y rocas) y basura espacial. Algo que no merece la pena, teniendo en cuenta que en el espacio se pelea(ría) a grandísimas distancias con armas de energía no físicas (No se podrían usar misiles y demás porque A) Tardarían un rato muy largo en llegar al enemigo, B) No podrían explotar porque no hay oxígeno que alimente la combustión del explosivo, C) Generarían una fuerza igual y en sentido contrario en la nave que la frenaría o cambiaría su sentido a no ser que se instalara un complejo sistema de presurización y redirección de gases y D) La munición sería limitada y ocuparía muchísimo espacio) y que el contacto visual sería imposible. Es decir, que se estaría arriesgando a toda la cadena de mando por poder ver algun que otro punto de luz en un ventanal.

Cuarto, Otro tema que aún no me entra en la cabeza respecto al diseño es que los diseñadores de estos vehículos (Los diseñadores reales terrestres que crean para las películas) nunca, nunca, NUNCA (O casi nunca) piensan en 3 dimensiones. En prácticamente todas las películas que vais a ver en lo que os queda de vida, las batallas en el espacio se desarrollarán en un plano bidimensional en el espacio exterior, en lugar de en un espacio tridimensional. Básicamente, están recreando batallas navales con naves espaciales y a gran escala. Esto, unido a que las naves sólo tienen fuerza de combate en el frente, algo menos en los laterales, muy poca en las cubiertas superior e inferior y desde luego nunca por detrás (That’s what she said) hace que las tácticas y los guiones de estas películas en general saquen a más de uno de sus casillas (O al menos a mí) y sean algo realmente absurdo.

El espacio es un campo de batalla tridimensional. Colocar a miles de naves una frente a la otra y empezar a disparar como un americano borracho es una chorrada como un templo, habiendo infinitas direcciones desde las que atacar. Imaginad que una de esas naves ultra guays de las películas es atacada por detrás, 30º bajo los motores. O de abajo hacia arriba. O de arriba hacia abajo, directamente al puesto de mando con vista panorámica.

Creo que el problema de la ciencia ficción es que, al igual que pasó con la guerra, aún no se ha evolucionado lo suficiente como para hacerlo interesante. Ahora mismo las batallas espaciales que hacemos son las que se hacían en la tierra hasta el siglo XVIII y XVIII: Muchas naves, muchos recursos y mucha historia, puestos uno delante del otro y disparando al montón, mientras muchas naves pequeñas se lanzan a por el otro enjambre de naves. Algún día de estos un cineasta visionario creará el ‘Auchtung Panzer’ de la ciencia ficción y los combates espaciales se regirán por reglas algo más realistas o, al menos, un poco más lógicas que lo que se ha hecho hasta ahora. Hasta entonces, toca aguantar tonterías de estas.

Quinto, Otra cosa que se debería mejorar es el tema de la propulsión y el hiperespacio. Lo bueno del espacio es que quitando las fuerzas gravitatorias generadas por galaxias y planetas (El espacio es increíblemente grande y vacío, pero por alguna razón siempre se pelea cerca de planetas en las películas) no hay nada que frene a la nave, y que tenga la forma que tenga ésta va a seguir acelerando mientras sus motores sigan encendidos, llegando a alcanzar velocidades de miles de Km/h (Que son habituales en cápsulas, sondas y cualquier cosa espacial desde siempre). Sin embargo, es frecuente ver cómo las naves paran, aceleran y se mueven como si fueran un coche en un parking. Esto es imposible por motivos obvios (La tripulación moriría, la nave se haría pedazos, se necesitarían motores bestiales en la parte frontal de la nave que la aplastarían por completo, etc). Aceptamos velocidad luz/warp/hiperespacio como animal de compañía, pero incluso esto no explica ni justifica que una nave pueda entrar al hiperespacio a una velocidad que marea y salir de él completamente quieta. No se sostiene.

Sexto, y por último, un clásico de los clásicos, que no tiene mucho que ver con las naves pero que son dos cosas que a la gente no le entra en la cabeza: una, EN EL ESPACIO NO HAY ATMÓSFERA NI OXÍGENO, así que lo que en la tierra explota no puede hacerlo en el espacio. No puedes encender un mechero en el espacio, ni propulsarte con un ventilador, ni gritar (Ya sabéis de lo que hablo). Tampoco notarías las explosiones de las naves que tuvieras cerca (‘Cerca’ es una palabra que en el espacio significa ‘Relativamente poco, pero lejos’) porque no habría ningún fluido por el que las ondas expansivas se pudieran propagar. Otra, es que EN EL ESPACIO NO HAY ATMÓSFERA NI OXÍGENO, así que las explosiones y sus consecuencias serían completamente distintas a las que suceden en la tierra bajo condiciones normales. Una explosión o un fuego se alimentaría del oxígeno de la nave, y se extinguiría al romperse el casco de la nave y escapar el aire presurizado del interior. Tras esto no habría nada ardiendo fuera de las zonas presurizadas para la gente. Nada puede arder en el espacio. Nada. NA-DA. Tras la explosión, la metralla y los restos seguirían volando indefinidamente. Recordemos que en el espacio no hay atmósfera que te frene, así que estos restos seguirían su trayectoria hasta impactar con algo o hasta que esta trayectoria fuera modificada por otro cuerpo celeste.

Había algunas cosas más pero se me han olvidado mientras escribía lo que ha acabado siendo otro tocho infumable. Supongo que no serían tan importantes. Recordad, no penséis en lo que pasaría en la tierra, sino en lo que pasaría en el espacio. Con un poco de suerte cambiará la mentalidad y nos ahorraremos naves estúpidas, efectos especiales cutres y obviedades físicas pisoteadas.

En la Euskal encounter de este año, y gracias a la foto que hay sobre estas líneas, gané un kindle touch en una de las categorías del concurso de fotografía. Llevo probándolo unos días, y voy a contar mis impresiones sobre el trasto este.

Lo primero es aclarar una cosa, y es que mi intención era utilizarlo para llevar encima libros de texto, manuales, tablas y gráficos y demás textos de referencia que uno quiere tener a mano pero con los que no quiere cargar. Mi intención era venderlo tras comprobar lo mal que se leen los PDFs, hasta que vi que IBM y algunas otras compañías tienen muchísima documentación en formato .epub. Me gusta leer, pero para leer por ocio no podría usar un cacharro de estos, así que para novelas y demás me quedo con los libros en papel de toda la vida.

Unboxing y puesta en marcha

El envoltorio es bastante simple: Una caja de cartón pequeña con el logo de amazon. Tiramos de una solapa, abrimos la caja y vemos todo a la vista: El kindle, un cable USB y un panfleto con los términos de uso, la garantía y las instrucciones para conectar el USB.

Encender y poner a punto este aparato es bastante simple: Metemos el idioma en el que lo queremos, la hora que es y dos tonterías más, y nos encontramos ya en el menú principal. Aquí es donde aparecerá la lista de libros una vez cargados y donde por defecto esta el manual de instrucciones, que tiene tan sólo 4 páginas.

Libros y formatos

Al cargar nuestros primeros libros vemos que el KT acepta PDFs, MOBIs, TXT/HTML y poco más. Ni .epub, ni CBR, ni CBZ, ni ningún otro formato. Como he dicho antes, la lectura de PDFs en este aparato es nefasta, incómoda y asquerosa. Vamos, completamente inútil a no ser que el PDF sea texto plano y podamos convertirlo con calibre u otro programa similar. Lo mismo pasa con los archivos HTML: Si no son texto plano, olvidaos.

Tampoco es un cacharro apto para cómics, al menos de serie. Si no queréis meterle mano después y andar enredando, pensadlo dos veces porque tiene muchas limitaciones.

Pantalla táctil y demás historias

Creo que el KT es un banco de pruebas para la futura generación de ‘libros’ electrónicos: Quieren que sea como una tablet, así que este modelo sólo incluye un botón ‘home’, que nos lleva al menú principal con la lista de libros, y uno para bloquear el kindle.

La navegación es intuitiva, pero claro, va por gustos. A mí no me gustan las pantallas táctiles, por ejemplo, y no me gusta tener que estar limpiando constantemente huellas y marcas de la pantalla. En el modo lectura hay 3 zonas: dos para ir a la página siguiente o la anterior y otra para ir al menú. Podemos mantener pulsada la pantalla sobre una palabra para que nos muestre su significado (Sólo se incluyen dos diccionarios en inglés), o realizar anotaciones. Deslizando el dedo verticalmente también podemos ir al capítulo siguiente o al anterior (Si el libro está debidamente formateado).

Anotaciones, subrayado, etc

Existe un sistema de anotaciones y subrayado, con el que basta mantener el dedo sobre una palabra o frase para hacer saltar el menú para escribir lo que queramos. Si no queda otra menos da una piedra, pero es un sistema muy incómodo para consultar anotaciones. Personalmente no me gusta nada, encuentro mucho más útil tener una libreta a mano para apuntar dudas o anotaciones. Eso sí, tened en cuenta que cuando leéis un libro electrónico no véis la página que estáis leyendo (Otra gran desventaja), así que tendréis que guiaros por capítulos, párrafos y líneas.

Organización de contenidos

Intentando organizar los pocos libros que había metido para empezar a leer, me di cuenta del primer detalle desagradable: No existe la posibilidad de organizar tus libros en carpetas. Hice una búsqueda rápida en google y los usuarios llevan pidiendo esta función al menos desde 2007, pero parece que no les conviene. ¿Por qué? Porque lo más parecido que tenemos para organizar libros son las ‘colecciones’. Básicamente, crear una carpeta con un título y un sólo nivel (No podemos meter carpetas dentro de carpetas) y con libros dentro. Y ojo, porque para utilizar esta función es obligatorio registrarse en amazon con una cuenta y asociar el dispositivo a esa cuenta.

Supongo que no habrá que esperar mucho hasta que alguien saque un método para poder utilizar carpetas o colecciones sin pasar por el aro, pero hasta entonces toca joderse.

Extras

Creo que por la parte de ‘libro electrónico’ eso es todo lo que hay. No hay mucho donde rascar, es un aparato bastante simple. Tiene algunas funciones ‘experimentales’, como reproductor de MP3 (No tiene ni función de FF ni aleatoria, simplemente reproduce las canciones una detrás de otra) o navegador web, que no hacen sino resaltar lo que amazon está intentando hacer con los libros electrónicos.

Pero hay varias pegas. La más gorda es que la tasa de refresco de la pantalla es de risa, y hace que las funciones que ahora son típicas en un dispositivo móvil con internet (Zoom con dos dedos y toda esa mierda) sean lentas y engorrosas. se puede usar el navegador web para cosas muy básicas, pero no esperéis maravillas porque la verdad es que no hay mucho donde rascar.

Lo bueno del KT es la batería. Sólo leyendo dura semanas, y leyendo, escuchando música y navegando por internet con wifi puede durar dos o tres días tranquilamente.
Haciendo del KT algo útil

Como no estaba contento con lo que el cacharro me ofrecía de serie, me puse a buscar guías, tutoriales y documentación para hacerlo un poco más útil. Se le puede hacer ‘jailbreak’ como a los teléfonos de ahora, y es bastante simple. Una vez hecho esto le instalé ‘Komic’, un lector de comics que nos permite cargar CBR/CBZs, descomprimirlos y leerlos. También le instalé un visor de imágenes, ya que por defecto el KT no tiene esta función. También le cambié los salvapantallas (Las imágenes cutres que se ponen en la pantalla al bloquear el dispositivo).

No conseguí información para clasificar los libros (Colecciones, carpetas o como se llame) ni para personalizar la interfaz, quitando por ejemplo el dichoso icono del carrito de compra, que da mucho por saco. Tampoco he encontrado nada de información para cambiar el layout del teclado de qwerty a colemak (El querty inglés no tiene ni ñ ni tildes) o para añadir funciones al reproductor de MP3 o al explorador.
RPV

Si buscas un TPL (Trasto para leer, me niego a llamar a esta cosa algo que tenga la palabra ‘libro’) para leer texto plano, tal vez te interese ir a por un modelo más básico, ya que por lo que he leído este no tiene muchas mejoras respecto a versiones anteriores y la pantalla táctil sube el precio hasta los 130€ (Puedes comprar la versión con soporte por anuncios y luego quitar los anuncios, claro). Si quieres algo para uso general (Internet/música/libros) tal vez te interese mas una tablet. No tendrá la ventaja de la pantalla de tinta electrónica, pero te será de más utilidad.

El kindle touch es una máquina que esta entre dos mundos, y que salvo la pantalla de tinta electrónica, que cansa poco la vista, no tiene ninguna ventaja de ninguno de ellos. Habrá que ver si mejoran las próximas versiones, porque esta no creo que merezca la pena.